Дело № 2-703/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Дело № 2-703/2025 11 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">УИД 29RS0005-01-2025-000613-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>именем Российской Федерации</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Новодвинский городской суд Архангельской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Белоусова А.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием представителя истца Каменева Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску <span class="FIO11">Толпышкина Н.А. </span> к <span class="FIO12">Типунину В.А. </span>, <span class="FIO13">Типунину Д.А. </span> о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>У С Т А Н О В И Л:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Толпышкин Н.А. обратился в суд с иском к Типунину В.А. о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества,указав, что 27.01.2021 между ним и <span class="FIO14">Типуниным А.В. </span> заключен договор займа по условиям которого он передал <span class="FIO15">Типунину А.В. </span> в долг 100000 руб., с обязанностью возврата средств по требованию займодавца, о чем заемщиком выдана долговая расписка. В 2022 г. и 2023 г. он неоднократно звонил и истребовал заемные средства у должника, который от возврата средств неотказывался, но при этом действий по возврату средств не предпринимал.<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должник умер. В связи со смертью Типунина А.В. в производстве нотариуса КотюровойМ.Е. открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№</span> к имуществу Типунина А.В. в собственности которого ко дню смерти находилась квартира по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> где он на момент смерти был зарегистрирован и дачный участок в СНТ«Лахтинское». Наследниками по закону имущества Типунина А.В. являются его дети <span class="FIO16">Типунин В.А. </span> и <span class="FIO17">Типунин Д.А. </span>. Поэтому просил взыскать с Типунина В.А. долг по данной расписке в размере 100000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен <span class="FIO18">Типунин Д.А. </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель истца Каменев Л.В.в судебном заседании на иске настаивает, пояснил, что утверждение представителя ответчика Типунина В.А. -Порываевой А.М., о том, что истцу в счет погашения долга по указанной расписке было возвращено 60000 руб. считает необоснованным, поскольку никаких средств в счет погашения данного долга истец ни от кого не получал, по сведениям и документам истца, Порываева (в прежнем Краевская) А.М. сама является должником по другому договору займа заключенного с истцом на сумму 150000 руб., который до сих в полном объеме истцу не возвращен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">ОтветчикиТипунин В.А., Типунин Д.А в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В представленных письменных пояснениях представитель Типунина В.А. - Порываева А.М. поддержала ранее направленные ее письменные возражения на требования истца, указала, что ее супругом Порываевым А.М. была произведена истцу выплата 60000 руб., из которых 50000 руб. долг за умершего, 10000 руб. моральные издержки, несмотря на то, что при жизни Типунин А.В. возвратил истцу взятые у него в долг денежные средства со слов сожительницы Типунина А.В. – Бузиной И.А. Истец после смерти Типунина А.В. неоднократно звонил ответчикам и требовал от них часть полученного по наследству имущества и упоминал о каких-то долга. При жизни Типунина А.В. между ним и истцом не было хороших отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Посредством телефонной связи представитель Типунина В.А. - Порываева А.М. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещены о дате, времени и месте судебного заседания и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы делаи, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период (п. 1 ст. 809 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 809 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как установлено материалами дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и Типуниным А.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал Типунину А.В. в долг 100000 руб., который последний обязался вернуть, о чем Типуниным А.В. подписана долговая расписка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Типунин А.В. умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В связи со смертью Типунина А.В. в производстве нотариуса нотариального округа г. Архангельска открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№</span> к имуществу Типунина А.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Наследниками по закону первой очереди имущества Типунина А.В. являются его дети <span class="FIO19">Типунин В.А. </span> и <span class="FIO20">Типунин Д.А. </span>, которые приняли наследственное имущество своего отца в установленном законом порядке обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, объем имущественных прав которого превышает заявленный истцом по настоящему делу размер долговых обязательств умершего лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Сведений и документов, подтверждающих объем уже исполненных обязательств умершего лица за счет принятого наследственного имущества ответчиками в судебное заседание представлено не было и судом из материалов дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доказательств исполнения обязательств ответчики не предоставили, долговая расписка по-прежнему находится у истца и представлена им в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Довод представителя ответчикаТипунина В.А. - Порываевой А.М. о том, что данные обязательства были исполнены при жизни Типуниным А.В., а также то, что истцу в счет исполнения по указанной долговой расписке перечислено 60000 руб., суд отклоняет как необоснованный, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства представлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представленная в материалы дела квитанция о переводе по СБП, содержащая сведения о переводе 60000 руб. 01.09.2024, не содержит никаких сведений, ни об отправителе платежа, не полные данные о получателе, ни о назначении данного платежа, учитывая, что сторона истца оспаривает факт какого-либо исполнения обязательств по данной долговой расписке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины установленной со ст. 333.19 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер уплаченной им государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">исковые требования <span class="FIO21">Толпышкина Н.А. </span> к <span class="FIO22">Типунину В.А. </span>, <span class="FIO23">Типунину Д.А. </span> о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать солидарно с <span class="FIO24">Типунина В.А. </span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">№</span>), <span class="FIO25">Типунина Д.А. </span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO26">Толпышкина Н.А. </span> (паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">№</span>) задолженность по договору займа от 27.01.2021 из наследственного имущества в сумме 100000 руб., в возврат уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб., всего взыскать 104000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий А.Л. Белоусов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><i>Мотивированное решение</i></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><i>изготовлено 25 сентября 2025 года.</i></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><i></i></p> </div></span>