Дело № 13-59/2025
Няндомский районный суд Архангельской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №13-59/2025</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Няндома 27 января 2025 г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Няндомский районный суд Архангельской области в составе</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Тимошенко А.Г.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <span class="FIO1">ФИО1</span> об изменении способа исполнения приговора мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Няндомскому району) <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в Няндомский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения приговора, указав, что на исполнении в ОСП по Няндомскому району находится исполнительное производство №<span class="Nomer2">№</span> на предмет исполнения: конфискация вещественного доказательства – транспортного средства – автомобиля <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в отношении должника <span class="FIO5">ФИО5</span> Судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортное средство у ответственного хранителя <span class="FIO5">ФИО5</span> отсутствует, о местонахождении автомобиля должнику не известно. По сведениям ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» спорное транспортное средство принадлежало собственнику <span class="FIO3">ФИО3</span>, и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было продано собственником <span class="FIO4">ФИО4</span> Государственный регистрационный знак впоследствии был уничтожен, присвоен новым знак – <span class="Nomer2">№</span>. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что на прилегающей территории транспортное средство и запчасти к нему отсутствуют. Поскольку передать указанное транспортное средство в доход государства не представляется возможным, просит изменить способ и порядок исполнения приговора суда, а именно конфисковать иное имущество, принадлежащее <span class="FIO5">ФИО5</span>, соразмерное стоимости конфискованного имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается органом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку орган, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем приговор по делу <span class="Nomer2">№</span> был постановлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку судом установлено, что настоящее заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд признает необходимым передать настоящее заявление на рассмотрение в суд, вынесший решение по делу, в данном случае мировому судье судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <span class="FIO1">ФИО1</span> об изменении способа исполнения приговора мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области, адрес: 16200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Леваневского, д.60.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.Г. Тимошенко</p></span>