Дело № 10-44/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-44/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">20 октября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Архангельска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сафроновой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Манжосовой О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора г. Архангельска Хромцова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Яновича М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Архангельска Ахмедова Э.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 05 сентября 2025 года в отношении <span class="FIO1">Ховратова М. О.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Хромцова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника Яновича М.В., возражавшего против его удовлетворения, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ховратов М. О.</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 24 сентября 2015 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 16 июня 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 29 сентября 2015 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по <br> п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ <br> (с наказанием по приговору от 24 сентября 2015 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 04 февраля 2016 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 сентября 2015 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26 августа 2019 года по отбытию наказания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 19 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 <br> ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (к отбыванию наказания не приступал),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 20 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 апреля 2023 года) к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 августа 2023 года (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 26 декабря 2023 года) неотбытая часть принудительных работ заменена на 1 год 5 месяцев 13 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 09 августа 2023 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 апреля 2023 года, с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 августа 2023 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 06 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09 августа 2023 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 08 сентября 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09 августа 2023 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 13 сентября 2023 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 08 сентября 2023 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 22 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 сентября 2023 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 25 сентября 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 06 декабря 2023 года) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 сентября 2023 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 13 ноября 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 сентября 2023 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 01 февраля 2024 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 ноября 2023 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 декабря 2024 года от отбывания назначенного наказания условно-досрочно на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 04 октября 2024 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденный:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 29 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 01 февраля 2024 года, с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от <br> 04 октября 2024 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в срок наказания зачтен день задержания 23 апреля 2025 года и время содержания под стражей с 24 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор вступил в законную силу 30 июля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <br> 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от <br> 29 мая 2025 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года <br> 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В срок лишения свободы <span class="FIO1">Ховратову М.О.</span> зачтено время его задержания <br> 23 апреля 2025 года и содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от <br> 29 мая 2025 года в период с 24 апреля 2025 года по 29 июля 2025 года, а также отбытое наказание в период с 30 июля 2025 года по 04 сентября 2025 года, время задержания с 10 марта 2025 года по 12 марта 2025 года и содержания под стражей по настоящему приговору с 05 сентября 2025 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворен, с <span class="FIO1">Ховратова М.О.</span> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 7 499 рублей 61 копейка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ховратов М.О.</span> признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено им 09 марта 2025 года в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении помощник прокурора г. Архангельска Ахмедов Э.Р. просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что вопреки п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривающему необходимость указания во вводной части приговора, какая часть наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, сведения о неотбытом наказании по приговору мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 29 мая 2025 года мировым судьей не указаны. Обращает внимание на ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 62 УК РФ вместо ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, просит исключить из резолютивной части приговора указание при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, вида исправительного учреждения, поскольку вид исправительного учреждения назначается после определения окончательной меры наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска Хромцов В.В. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник – адвокат Янович М.В. возражал против удовлетворения апелляционного представления, указав, что неточности, указанные в приговоре по доводам апелляционного представления, являются опечатками, на суть принятого решения не влияют. Обратил внимание, что во вводной части приговора мирового судьи указано, какое наказание назначено <span class="FIO1">Ховратову М.О.</span> по приговору от 29 мая 2025 года, что оно не отбыто; указание в приговоре на ч. 2 ст. 68 УК РФ само по себе исключает применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, а указание дважды вида исправительного учреждения не является нарушением, затрагивающим права осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный <span class="FIO1">Ховратов М.О.</span>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело судом апелляционной инстанции без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор в отношении <span class="FIO1">Ховратова М.О.</span> постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное <span class="FIO1">Ховратову М.О.</span> обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что отражено в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных, последовательных, изобличающих себя показаний; полное признание вины; раскаяние в содеянном; <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>; принесение публичных извинений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, надлежащим образом мотивировав свое решение. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции также не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, который является простым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив все юридические значимые обстоятельства, влияющие на назначение <span class="FIO1">Ховратову М.О.</span> наказания, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности назначения ему за совершенное преступление более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку <span class="FIO1">Ховратов М.О.</span> совершил преступление до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 29 мая 2025 года, мировой судья правильно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступлений, данных о личности осужденного – путем частичного сложения назначенных наказаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей осужденному назначено соразмерное содеянному наказание, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, которое по своему виду и размеру, как за совершенное преступление, так и окончательное, несправедливым, необоснованно суровым не является, соответствует требованиям уголовного закона, личности виновного, характеру и тяжести совершенного им деяния, отвечает закрепленным в уголовном законе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, мировым судьей мотивировано, а потому изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей верно в срок окончательного наказания зачтено время задержания и содержания <span class="FIO1">Ховратова М.О.</span> под стражей по настоящему уголовному делу, а также время задержания, содержания под стражей и отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 29 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд не соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости указания во вводной части приговора сведений о размере неотбытой части наказания по прошлому приговору суда, поскольку по смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» и от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», размер неотбытой части наказания должен быть отражен лишь в случае назначения окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а не по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. В рассматриваемом случае окончательное наказание было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание мировым судьей было засчитано наказание, отбытое по прошлому приговору суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский иск по уголовному делу разрешен мировым судьей правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указано в апелляционном представлении, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 62 УК РФ, которая к настоящему уголовному делу по своему смыслу применена быть не может. В действиях <span class="FIO1">Ховратова М.О.</span> установлен рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежало назначению на основании ст. 68 УК РФ, в том числе мировому судье надлежало установить, имеются ли основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которых мировой судья обоснованно не усмотрел, назначив наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, отразив это в приговоре. В связи с изложенным в указанной части приговор подлежит уточнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение указанных положений мировой судья назначил <span class="FIO1">Ховратову М.О.</span> вид исправительного учреждения как за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в этой связи ссылки суда на отбывание наказания <span class="FIO1">Ховратовым М.О.</span> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в исправительной колонии строгого режима являются излишним и подлежат исключению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд уточняет в резолютивной части приговора в части назначения окончательного наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима. Указание в приговоре исправительной колонии «строго» режима является явной технической ошибкой, которая в дальнейшем может повлечь сомнения и неясности при исполнении приговора. Указанное уточнение не ухудшает положение осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции <span class="FIO5">Ховратову О.М.</span> оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание <span class="FIO5">Ховратову О.М.</span> юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 6 327 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 <br> УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 05 сентября 2025 года в отношении <span class="FIO1">Ховратова М. О.</span> изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указать в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ вместо ч. 3 ст. 62 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнить в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Архангельска Ахмедова Э.Р. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные издержки в размере 6 327 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.А. Сафронова</p></span>