Дело № 12-62/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-62/2025</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 февраля 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Архангельск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO3">Доронина А.Е.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Заворухина И.В. от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении № 5-744/2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Заворухина И.В. от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO3">Доронин А.Е.</span> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO3">Доронин А.Е.</span> подал жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Доронин А.Е.</span>, извещенный о рассмотрении жалобы надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в вину <span class="FIO3">Доронину А.Е.</span> как <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> вменяется то, что он не обеспечил предоставление не позднее 25 марта 2024 года данным юридическим лицом как налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2023 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 346.23 НК РФ, по итогам налогового периода налогоплательщики-организации, по общему правилу, представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов, налоговым органом было выявлено, что <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> 15.04.2024 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов следует и не оспаривается подателем жалобы, что <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> применял в 2023 году упрощенную систему налогообложения, в связи с чем обязан был руководствоваться указанными требованиями статьи 346.23 НК РФ, т.е. направить декларацию не позднее 25.03.2024. Однако указанная обязанность не была выполнена в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, в том числе сведениям ЕГРЮЛ, <span class="FIO3">Доронин А.Е.</span> в рассматриваемый период являлся <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> лицом, имеющим право действовать от имени <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> без доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о том, что из его компетенции были исключены вопросы исполнения юридическим лицом обязанностей, вытекающих из требований НК РФ, не были выявлены. Руководитель юридического лица обязан осуществлять руководство, подразумевающее осуществление контроля и ответственность за ненадлежащее выполнение организацией ее обязанностей. Являясь <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, он должен был надлежащим образом обеспечить организацию работы, в том числе в случае необходимости привлечь к этому иных лиц, обладающих необходимыми знаниями и навыками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим на основании статьи 2.4 КоАП РФ мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях (бездействии) состава вменяемого в вину правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ.Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняются, поскольку основаны на неправильном применении положений КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что, по общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. Однако далее в той же части 1 и в иных частях статьи 4.5 КоАП РФ перечислены исключения из данного общего правила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что указанный срок, по истечении которого постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при наличии установленного законом специального срока давности, общий срок давности не подлежит применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что конструкция и объем части 1 статьи 4.5 КоАП РФ затрудняют ее прочтение и толкование, не свидетельствует о неясности нормы и наличии сомнений в части срока давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный годичный срок давности в рассматриваемом случае истекает 25 марта 2025 года. Следовательно, на момент вынесения обжалуемого постановления 26 ноября 2024 года он не истек и не имелось оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных нарушений процессуальных требований и норм материального права подателем жалобы не указано и судом не было выявлено. При рассмотрении дела мировым судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований, доказательства по делу оценены и выводы сделаны надлежащим образом в соответствии с положениями статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.4, 4.1, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ мировой судья обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью нарушения. Исходя из объекта посягательства и обстоятельств дела, нарушение не свидетельствует о его малозначительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом наказание с учетом характера нарушения назначено с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ в виде самого мягкого наказания, предусмотренного нормой статьи 15.5 КоАП РФ (предупреждения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Заворухина И.В. от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO3">Доронина А.Е.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение вступают в законную силу с момента вынесения решения и могут быть обжалованы (опротестованы) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">С.Р. Ярмолюк</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29MS0039-01-2024-005949-32</p></span>