Дело № 13-315/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1092/2024&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 04 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13-315/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0018-01-2024-000775-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о взыскании судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Архангельска заявление общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» к <span class="FIO2">Казакову И. И.ичу</span> о возмещении судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Индустрия» обратилось в суд с требованием к Казакову И.И. о возмещении судебных расходов в размере 48 885 руб. 20 коп. В подтверждение размера заявленных расходов в материалы дела представлены соглашения, акт сдачи-приемки, платежные поручения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования обоснованы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 15 июля 2024 г. исковые требования Казакова И.И. к ООО «Индустрия» удовлетворены частично. Ответчик, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу. Решение суда изменено в части взыскания штрафа. Между ООО «Индустрия» и Свирида М.М. заключено соглашение об оказании юридических услуг. Также ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы. Ссылаясь на ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просили удовлетворить требования пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свирида М.М. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, просил взыскать судебные расходы с применением принципа пропорционального распределения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебное заседание не явился. С его стороны в материалы дела представлены возражения, в которых указано на чрезмерность понесенных судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По определению суда заявление рассмотрено при данной явке с учетом положения ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Казаков И.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 100 984 руб., судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 15 июля <br> 2024 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования <span class="FIO2">Казакова И. И.ича</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">Казакова И. И.ича</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта отделки и стоимость поврежденного имущества), причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, согласно акту от 18 января 2024 г. в размере 53 213 руб. 03 коп. Решение суда в данной части исполнению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">Казакова И. И.ича</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 77 руб. 50 коп., расходы в размере 14 000 руб. 00 коп. на проведение оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований <span class="FIO2">Казакова И. И.ича</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» в остальной части – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 096 руб. 39 коп.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Индустрия» с решением суда не согласилось, подали апелляционную жалобу, 23 октября 2024 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 15 июля 2024 г. изменено в части штрафа, принято в указанной части новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст.166 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 марта 2022 г. между ООО «Индустрия» и Свирида М.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи, договор пролонгирован в соответствии с п.5.5. соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. №461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карасевой Александры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 г. № 88-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках спора в суде первой инстанции представитель истца знакомился с материалами дела, подготовил возражения на иск, подготовил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, принимал участие в судебном заседании 16 апреля 2024 г., 08 и 15 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Представителем составлено заявление о взыскании судебных расходов, представитель ответчика принимал участие в заседание суда по вопросу взыскания судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу размер возмещения понесенных стороной судебных расходов может быть уменьшен лишь при наличии возражений второй стороны, подтвержденных доказательствами чрезмерности судебных расходов, понесенных лицом, требующим их возмещения. Иные обстоятельства не могут являться основанием для снижения возмещения понесенных стороной судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от 27 февраля 2024 г. оказано услуг на 28 000 руб. 00 коп.: 5 000 руб. 00 коп. за изучение материалов дела, 10 000 руб. 00 коп. за подготовку возражений на иск, 3 000 руб. 00 коп. за подготовку ходатайства, 10 000 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании. Данные расходы суд признает разумными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от 20 ноября 2024 г. оказано услуг на 15 000 руб. 00 коп.: 5 000 руб. 00 коп. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, <br> 5 000 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании 5 000 руб. 00 коп. за сопровождение исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб. за сопровождение исполнительного производства суд полагает не подлежат возмещению. При этом суд руководствуется положениями статей ГПК РФ, принимает во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу, что заявленные траты не являются судебными издержками, характер оплаченных услуг (сопровождение исполнительного производства) не требует привлечения специалиста, обладающего профессиональными знаниями и подготовки, непосредственно не связан с рассмотрением спора и участием в судебных заседаниях. Данный вывод согласуется с выводами, содержащимися в Определении Верховного Суда РФ от 09 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27926 по делу N А40-139723/2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разумными ко взысканию по акту от 20 ноября 2024 г. являются судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также согласно акту от 05 августа 2024 г. оказаны услуги в связи с обжалованием решения суда: подготовка апелляционной жалобы – 15 000 руб. 00 коп., подготовка ходатайства – 3 000 руб. 00 коп., участие в заседании суда – 10 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в абзацах 1, 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных разъяснений следует, что порядок распределения судебных расходов в суде апелляционной инстанции зависит от результата рассмотрения апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подавалась ответчиком, частично доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными, решение суда изменено в части штрафа, в указанной части принято новое решение, соответственно, с Казакова И.И. в пользу ООО «Индустрия» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с обжалованием судебного акта. Суд признает необходимыми ко взысканию судебные расходы за подготовку апелляционной жалобы, участие в заседании суда. При этом, учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена частично, часть доводов апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанцией, разумными за составление апелляционной жалобы и участие в заседании суда суд признает расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В решении суда суд указал: «Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). С учетом соединения истцом имущественных и неимущественных требований в одном исковом заявлении, при распределении судебных расходов суд определяет невозможность произведения пропорции заявленных ко взысканию сумм».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 октября 2024 г. также указано, что в рамках данного спора принцип пропорционального распределения судебных расходов не применим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий размер судебных расходов, понесенных ООО «Индустрия» и признанными судом разумными ко взысканию составил 73 000 руб. 00 коп. (28 000 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп. + 15 000 руб. 00 коп. + 20 000 руб. 00 коп.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Индустрия» заявлено ко взысканию 48 885 руб. 20 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае оснований для выхода за пределы требований у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с <span class="FIO2">Казакова И.И.</span> подлежат взысканию судебные расходы в пользу ООО «Индустрия» в размере 48 885 руб. 20 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» к <span class="FIO2">Казакову И. И.ичу</span> о возмещении судебных расходов – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Казакова И. И.ича</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в размере 48 885 руб. 20 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 04 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.М. Поздеева</p></span>