Дело № 2а-1074/2025 ~ М-358/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июля 2025 года Дело № 2а-1074/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0018-01-2025-000573-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Антоновой А.В., при секретаре <span class="FIO4">Давыдовой Т.В.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <span class="FIO1">Куценко А. А.вне</span>, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <span class="FIO2">Ильиной Г. Б.</span> о признании действий (бездействия) незаконными, о признании незаконным постановления от 23.01.2025, обязании совершить определенные действия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее по тексту ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) незаконными, о признании незаконным постановления от 23.01.2025, обязании совершить определенные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что ПАО «ТГК-2» является взыскателем по исполнительным производствам <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> об обращении взыскания на 1/33 долю <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span> в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> в отношении должников <span class="FIO18">Шпилевого В.А.</span>, <span class="FIO19">Шпилевого Д.А.</span>, <span class="FIO20">Шпилевой В.Л.</span>, <span class="FIO22">Шпилевого</span> К.А., на 1/33 долю <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span> в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> в отношении должников <span class="FIO18">Шпилевого В.А.</span>, <span class="FIO19">Шпилевого Д.А.</span>, <span class="FIO20">Шпилевой В.Л.</span>, <span class="FIO22">Шпилевого</span> К.А. 14.05.2024 судебным приставом-исполнителем было оценено имущество должника <span class="FIO18">Шпилевого В.А.</span> в рамках исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, имущество остальных должников не оценивалось. 17.06.2024 судебный пристав-исполнитель направила собственникам указанного помещения предложение о преимущественном выкупе арестованного имущества, все собственники сообщили об отказе в выкупе арестованного имущества. Однако, предложения о выкупе доли <span class="FIO20">Шпилевой В.Л.</span>, <span class="FIO22">Шпилевому</span> К.А. не направлялись. Дважды, проводимые МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе торги не состоялись, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 28.11.2024 от ОСП по Октябрьскому округу в ПАО «ТГК-2» поступило предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. Административным истцом при рассмотрении предложения судебного пристава-исполнителя было установлено отсутствие возможности оставления нереализованного на торгах имущества должника, поскольку доля <span class="FIO18">Шпилевого В.А.</span> в праве общей долевой собственности на помещение меньше доли, на которую возбуждены исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> и на которые МТУ Росимущества проводились торги. Дополнительно указано, что судебным приставом-исполнителем не были направлены предложения о преимущественном выкупе арестованного имущества <span class="FIO20">Шпилевой В.Л.</span>, <span class="FIO22">Шпилевому</span> К.А. в лице законного представителя <span class="FIO21">Кротовой А.Н.</span> Полагают, что допущенные нарушения дают невозможной регистрацию права собственности на нереализованное имущество за ПАО «ТГК-2». Проведенные МТУ Росимущества по Архангельской области и НАО торги по продаже 1/33 <span class="FIO18">Шпилевого В.А.</span> в праве общей долевой собственности на нежилые помещения могут быть обжалованы наследниками <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span> в течение 1 года с даты проведения торгов. В случае удовлетворения иска передача нереализованного на торгах имущества взыскателю также будет признан незаконной и возвращена должникам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя по неверному определению доли <span class="FIO18">Шпилевого В.А.</span> в наследстве <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span>, 26.12.2024 направил старшему судебному приставу жалобу. Постановлением от 23.01.2025 в удовлетворении жалобы было отказано. Просят признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <span class="FIO2">Ильиной Г.Б.</span> от 23.01.2025 об отказе в удовлетворении жалобы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <span class="FIO1">Куценко А.А.</span> по исполнительным производствам <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на удовлетворение требований ПАО «ТГК-2» как взыскателя, в том числе путем обеспечения проведения торгов по продаже заложенного недвижимого арестованного имущества в соответствии со ст. 250, 255 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <span class="FIO2">Ильина Г.Б.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца <span class="FIO6">Бугаев Д.В.</span> в судебном заседании требования административного иска поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <span class="FIO1">Куценко А.А.</span> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, представила в суд письменный отзыв и материалы исполнительных производств. Дополнительно указала, что ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 16.05.2023 было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO18">Шпилевого В.А.</span>, <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO19">Шпилевого Д.А.</span>, <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO20">Шпилевой В.Л.</span>, <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO21">Кротовой А.Н.</span>, действующей в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO22">Шпилевого</span> К.А. 15.11.2023 исполнительные производства были объединены в одно сводное <span class="Nomer2">№</span>. Также 16.05.2023 было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO18">Шпилевого В.А.</span>, <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO19">Шпилевого Д.А.</span>, <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO20">Шпилевой В.Л.</span>, <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO21">Кротовой А.Н.</span>, действующей в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO22">Шпилевого</span> К.А., которые 15.11.2023 были объединены в одно сводное <span class="Nomer2">№</span>. Также указала, что не осуществляла действий по определению размера доли наследников <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span>, поскольку данные обстоятельства были установлены решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-8/2022. Реализация 1/33 доли <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span> в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> и 1/33 доли <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span> в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> на торгах проведена в рамках сводных производств. 24.12.2024 судебным приставом-исполнителем указанные исполнительные производства окончены. Просила в удовлетворении административного иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <span class="FIO2">Ильина Г.Б.</span> в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась. Полагала, что постановление по результатам жалобы ПАО «ТГК-2» вынесено в соответствии с действующим законодательством, указала на отсутствие правовых оснований для направления предложения о выкупе спорного имущества в адрес <span class="FIO20">Шпилевой В.Л.</span> и <span class="FIO22">Шпилевому</span> К.А., так как последние являются должниками по сводным исполнительным производствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица <span class="FIO18">Шпилевой В.А.</span>, <span class="FIO20">Шпилевая В.Л.</span>, <span class="FIO21">Кротова А.Н.</span> в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO22">Шпилевого</span> К.А. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="FIO19">Шпилевой Д.А.</span> умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о движении дела также размещена на сайте суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда дело рассмотрено при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21.02.2022 по гражданскому делу № 2-8/2022 исковые требования ПАО «ТГК-2» к <span class="FIO20">Шпилевой В.Л.</span>, <span class="FIO18">Шпилевому В.А.</span>, <span class="FIO19">Шпилевому Д.А.</span>, <span class="FIO22">Шпилевому</span> К.А., в лице законного представителя <span class="FIO21">Кротовой А.Н.</span>, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решением обращено взыскание в пользу ПАО «ТГК-2» на 1/33 доли <span class="FIO19">Шпилевого Д.А.</span> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 664,4 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; обращено взыскание в пользу ПАО «ТГК-2» на 1/33 доли <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 664,4 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; обращено взыскание в пользу ПАО «ТГК-2» на 1/33 доли <span class="FIO19">Шпилевого Д.А.</span> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 2 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; обращено взыскание в пользу ПАО «ТГК-2» на 1/33 доли <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 2 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; взысканы со <span class="FIO19">Шпилевого Д.А.</span> в пользу ПАО «ТГК-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей; взысканы солидарно со <span class="FIO20">Шпилевой В.Л.</span>, <span class="FIO18">Шпилевого В.А.</span>, <span class="FIO19">Шпилевого Д.А.</span>, <span class="FIO22">Шпилевого</span> К.А., в лице законного представителя <span class="FIO21">Кротовой А.Н.</span> в пользу ПАО «ТГК-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> на основании исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№</span>, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу № 2-8/2022 в отношении должника <span class="FIO18">Шпилевого В.А.</span> об обращении взыскания в пользу ПАО «ТГК-2» на 1/33 доли <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 664,4 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> на основании исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№</span>, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу № 2-8/2022 в отношении должника <span class="FIO19">Шпилевого Д.А.</span> об обращении взыскания в пользу ПАО «ТГК-2» на 1/33 доли <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 664,4 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> на основании исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№</span>, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу № 2-8/2022 в отношении должника <span class="FIO20">Шпилевой В.Л.</span> об обращении взыскания в пользу ПАО «ТГК-2» на 1/33 доли <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 664,4 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> на основании исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№</span>, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу № 2-8/2022 в отношении должника <span class="FIO21">Кротовой А.Н.</span> об обращении взыскания в пользу ПАО «ТГК-2» на 1/33 доли <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 664,4 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес взыскателя и должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 16.05.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, принадлежащего должнику <span class="FIO18">Шпилевому В.А.</span> Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должников <span class="FIO19">Шпилевого Д.А.</span>, <span class="FIO7">Шпилевой В.Д.</span>, <span class="FIO21">Кротовой А.Н.</span> посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.05.2023 актом о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуто имущество: 1/33 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 664,4 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, установлена предварительная оценка имущества – 1 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт о наложении ареста направлен в адрес должника посредством заказной почты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span> от 16.05.2023, <span class="Nomer2">№</span> от 16.05.2023, <span class="Nomer2">№</span> от 16.05.2023, <span class="Nomer2">№</span> от 16.05.2023 объединены в сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должников посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.01.2024 по делу № 2-8/2022 (№ 13-14/2024) изменен способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21.02. 2022 по делу № 2-8/2022 путем установления начальной продажной цены реализации недвижимого имущества: 1/33 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 664,4 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в размере 1 264 800 руб., 1/33 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 2 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в размере 4 800 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, на основании определения Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-8/2022 (№ 13-14/2024) от 22.01.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество 1/33 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 664,4 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, передано на торги в МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, установлена начальная продажная стоимость имущества – 1 264 800 рублей. Оценка произведена на основании определения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.01.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.05.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направлено уведомление <span class="Nomer2">№</span> о готовности к реализации арестованного имущества 1/33 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 664,4 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Установлена начальная продажная стоимость имущества – 1 264 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.06.2024 судебный пристав-исполнитель направила в адрес <span class="FIO8">Негматова Д.И.</span>, <span class="FIO9">Яремчук Ю.А.</span>, <span class="FIO10">Агеева И.В.</span>, <span class="FIO11">Шпилевова А.В.</span>, <span class="FIO12">Кузнецовой К.И.</span>, <span class="FIO19">Шпилевого Д.А.</span>, АО «Норд лифт монтаж», <span class="FIO13">Санджаклы Т.Н.</span>, <span class="FIO14">Жирнова В.Н.</span>, <span class="FIO15">Асадулина А.Д.</span>, в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от 16.05.2023 предложение о преимущественном праве покупки арестованного имущества, решении вопроса о приобретении, либо об отказе от приобретения следующего имущества: 1/33 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 664,4 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стоимостью 1 264 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.08.2024 начальником отдела реализации имущества МТУ Росимущества <span class="FIO16">Михалевым Р.А.</span> выдано поручение <span class="Nomer2">№</span> на реализацию арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.08.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.09.2024 протоколом заседания Комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества <span class="Nomer2">№</span> аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок (заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на публичные торги явилось менее двух покупателей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества на 15 %, установлена стоимость имущества – 1 075 080 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.11.2024 протоколом заседания Комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества <span class="Nomer2">№</span> аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок (заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на публичные торги явилось менее двух покупателей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.11.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Предложение получено ПАО «ТГК-2» 28.11.2024 <span class="Nomer2">№</span>. Взыскатель в ответ на предложение не заявил решения об оставлении реализованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.12.2024 судебный пристав-исполнитель вынесла акт о возвращении нереализованного имущества должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, 16.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> на основании исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№</span>, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу № 2-8/2022 в отношении должника <span class="FIO18">Шпилевого В.А.</span> об обращении взыскания в пользу ПАО «ТГК-2» на 1/33 доли <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 2 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> на основании исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№</span>, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу № 2-8/2022 в отношении должника <span class="FIO20">Шпилевой В.Л.</span> об обращении взыскания в пользу ПАО «ТГК-2» на 1/33 доли <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 2 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> на основании исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№</span>, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу № 2-8/2022 в отношении должника <span class="FIO19">Шпилевой Д.А.</span> об обращении взыскания в пользу ПАО «ТГК-2» на 1/33 доли <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 2 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> на основании исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№</span>, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу № 2-8/2022 в отношении должника <span class="FIO21">Кротовой А.Н.</span> об обращении взыскания в пользу ПАО «ТГК-2» на 1/33 доли <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 2 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес взыскателя и должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 16.05.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, принадлежащего должнику <span class="FIO18">Шпилевому В.А.</span>, направлено в адрес взыскателя и должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.05.2023 актом о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуто имущество: 1/33 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 2 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, установлена предварительная оценка имущества – 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт о наложении ареста направлен в адрес должника посредством заказной почты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span> от 16.05.2023, <span class="Nomer2">№</span> от 16.05.2023, <span class="Nomer2">№</span> от 16.05.2023, <span class="Nomer2">№</span> от 16.05.2023 объединены в сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должников посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.05.2024 врио начальника отделения старшего судебного пристава <span class="FIO17">Старицына Ю.П.</span> оформила заявку на торги арестованного имущества, 1/33 долю в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 2 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, установлена минимальная начальная цена – 4 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество 1/33 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 2 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, передано на торги в МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, установлена начальная продажная стоимость имущества – 4 800 рублей. Оценка произведена на основании определения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.01.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.05.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направлено уведомление <span class="Nomer2">№</span> о готовности к реализации арестованного имущества 1/33 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 2 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Установлена начальная продажная стоимость имущества – 4 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.06.2024 судебный пристав-исполнитель направила в адрес <span class="FIO8">Негматова Д.И.</span>, <span class="FIO9">Яремчук Ю.А.</span>, <span class="FIO10">Агеева И.В.</span>, <span class="FIO11">Шпилевова А.В.</span>, <span class="FIO12">Кузнецовой К.И.</span>, <span class="FIO19">Шпилевого Д.А.</span>, АО «Норд лифт монтаж», <span class="FIO13">Санджаклы Т.Н.</span>, <span class="FIO14">Жирнова В.Н.</span>, <span class="FIO15">Асадулина А.Д.</span>, в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от 16.05.2023 предложение о преимущественном праве покупки арестованного имущества, решении вопроса о приобретении, либо об отказе от приобретения следующего имущества: 1/33 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 2 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стоимостью – 4 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.08.2024 начальником отдела реализации имущества МТУ Росимущества <span class="FIO16">Михалевым Р.А.</span> выдано поручение <span class="Nomer2">№</span> на реализацию арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.08.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.09.2024 протоколом заседания Комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества <span class="Nomer2">№</span> аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок (заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на публичные торги явилось менее двух покупателей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.10.2024 постановление судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества на 15 %, установлена стоимость имущества – 4080 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.11.2024 протоколом заседания Комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества <span class="Nomer2">№</span> аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок (заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на публичные торги явилось менее двух покупателей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.11.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.12.2024 судебный пристав-исполнитель вынесла акт о возвращении нереализованного имущества должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.12.2024 административный истец, не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя в неверном определении доли <span class="FIO18">Шпилевого В.А.</span> в наследстве <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span>, неосуществлению действий по определению размера доли наследников <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span>, невозбуждении исполнительных производств в отношении <span class="FIO20">Шпилевой В.Л.</span>, <span class="FIO19">Шпилевого Д.А.</span>, <span class="FIO22">Шпилевого</span> К.А., непринятию мер по проведению государственной регистрации прав наследников в отношении доли <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span> в праве общей долевой собственности нежилых помещений с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> направил старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в которой просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <span class="FIO1">Куценко А.А.</span>, принять меры для устранения допущенных нарушений и удовлетворить требования ПАО «ТГК-2» как взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска <span class="FIO2">Ильиной Г.Б.</span> от 23.01.202518 <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении жалобы ПАО «ТГК-2» было отказано, действия судебного пристава-исполнителя <span class="FIO1">Куценко А.А.</span> проверены, соответствуют действующему законодательству, бездействие не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено в адрес ПАО «ТГК-2» посредством почтовой корреспонденции по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая постановление об отказе в удовлетворении жалобы и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 10.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд учитывает, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, в поданной жалобе, выражает несогласие с бездействием административного ответчика по исполнительным производствам <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, просит обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на удовлетворение требований ПАО «ТГК-2» как взыскателя, в том числе путем обеспечения проведения торгов по продаже заложенного недвижимого арестованного имущества в соответствии со ст. 250, 255 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 7, 8 и 9 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Закона об исполнительном производстве регулируется нормами его главы 9.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.01.2024 по делу № 2-8/2022 (№ 13-14/2024) изменен способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21.02.2022 по делу № 2-8/2022 определив способ реализации спорного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом положения п. 2 ст. 250 ГК РФ обязывают известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продажи доли с указанием цены и других условий, на которых она продается. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес сособственников спорного имущества <span class="FIO8">Негматова Д.И.</span>, <span class="FIO9">Яремчук Ю.А.</span>, <span class="FIO10">Агеева И.В.</span>, <span class="FIO11">Шпилевова А.В.</span>, <span class="FIO12">Кузнецовой К.И.</span>, <span class="FIO19">Шпилевого Д.А.</span>, АО «Норд лифт монтаж», <span class="FIO13">Санджаклы Т.Н.</span>, <span class="FIO14">Жирнова В.Н.</span>, <span class="FIO15">Асадулина А.Д.</span> предложения о преимущественном праве покупки спорного арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От <span class="FIO15">Асадулина А.Д.</span>, <span class="FIO12">Кузнецовой К.И.</span>, <span class="FIO10">Агеева И.В.</span>, <span class="FIO13">Санджаклы Т.Н.</span>, АО «Норд лифт монтаж» в адрес судебного пристава-исполнителя поступили заявления об отказе от преимущественного права покупки спорного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод административного истца о необходимости извещения <span class="FIO20">Шпилевой В.Л.</span> и <span class="FIO22">Шпилевого</span> К.А. о преимущественном праве покупки спорного имущества является ошибочным, так как последние являются должниками по сводным исполнительным производствам. Действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанность направления в адрес должника, сособственника реализуемого имущества предложения о преимущественном праве покупки арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO18">Шпилевой В.А.</span>, <span class="FIO19">Шпилевой Д.А.</span>, <span class="FIO20">Шпилевая В.Л.</span>, <span class="FIO22">Шпилевой</span> К.А., являясь должниками по сводным исполнительным производствам <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, в рамках которых судебным приставом-исполнителем производилась реализация имущества на торгах, надлежащим образом извещались об исполнительных действиях и мерах принудительного характера, которые были приняты для исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем реализация спорного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов проведена в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем имущество должников <span class="FIO20">Шпилевой В.Л.</span> и <span class="FIO22">Шпилевого</span> К.А. не оценивалось, находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21.02.2022 по гражданскому делу № 2-8/2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо изложенного суд учитывает и тот факт, что решением суда по гражданскому делу № 2-8/2022 обращено взыскание только на доли (1/33) <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span> и <span class="FIO19">Шпилевого Д.А.</span>, который умер 06.10.2024. В отношении иных наследников <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span>, принявших наследство, решение об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности, не выносилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительных документов судебным приставом - исполнителем приняты, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры для принудительного исполнения требований исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанной совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, воспользовался своим правом и обратился с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска <span class="FIO2">Ильиной Г.Б.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административного истца об оспаривании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <span class="FIO2">Ильиной Г.Б.</span> от 23.01.2025 об отказе в удовлетворении жалобы суд исходит из вышеизложенных обстоятельств и следующих норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу указания ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что 13.01.2025 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <span class="FIO2">Ильиной Г.Б.</span> поступила жалоба от ПАО «ТГК-2», в которой заявитель указал на то, что судебным приставом-исполнителем неправильно определена доля <span class="FIO18">Шпилевого В.А.</span> в наследстве <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span>, действия по определению доли наследников не проведены, исполнительные производства в отношении <span class="FIO20">Шпилевой В.Л.</span>, <span class="FIO19">Шпилевого Д.А.</span>, <span class="FIO22">Шпилевого</span> К.А. не возбуждены, не приняты меры по проведению государственной регистрации прав наследников в отношении доли <span class="FIO5">Шпилевого А.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.01.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <span class="FIO2">Ильиной Г.Б.</span> было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец выражает несогласие с данным постановлением, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенными им постановлениями, за исключением постановлений, утвержденных старшим судебным приставом, вправе подать жалобу старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закон об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы исполнительного производства, начальник отделения пришла к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя <span class="FIO1">Куценко А.А.</span> проверены, соответствуют действующему законодательству, бездействия не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы административного ответчика нашли свое подтверждение и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальник отделения – старший судебный пристав - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что административному истцу отказано в удовлетворении жалобы, само по себе не указывает на незаконность оспариваемого постановления от 23.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом само по себе несогласие административного истца с выводами начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <span class="FIO2">Ильиной Г.Б.</span> по результатам проведённой проверки по его жалобе, указанием совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, иная точка зрения заявителя при принятии исполнительного документа к исполнению и мерах реагирования (контроля), не является установленным законом основанием для удовлетворения требований ПАО «ТГК-2» к административному ответчику о признании незаконными действий по рассмотрению его обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понуждение начальника отделения к даче нужного ответа, возложении на него обязанности совершить определённые действия по усмотрению административного истца является недопустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя, суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования административного истца на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд исходит из того, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками норм действующего законодательства, затронувших права и законные интересы административного истца, которые подлежат защите и восстановлению, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца не нашли своего подтверждения, действия административных ответчиков соответствуют требованиям норм закона, носят законный характер, соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, ограничивающие его доступ к правосудию и исполнению решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя, суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все иные доводы стороны административного истца правого значения для разрешения настоящего спора не имеют и судом не принимаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <span class="FIO1">Куценко А. А.вне</span>, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <span class="FIO2">Ильиной Г. Б.</span> о признании действий (бездействия) незаконными, о признании незаконным постановления от 23.01.2025, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.В. Антонова</p></span>