Дело № 13-514/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13-514/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1903/2024 26 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0014-01-2024-001241-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о взыскании судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Архангельска заявление <span class="FIO2">Романчука И. И.ича</span> к <span class="FIO3">Мальцевой К. В.</span> о возмещении судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Романчук И.И.</span> обратился в суд с заявлением к <span class="FIO3">Мальцевой К.В.</span> о возмещении судебных расходов в размере 22 525 руб. 00 коп. В подтверждение размера заявленных расходов в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи <span class="Nomer2">№</span>.1, дополнительное соглашение, квитанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По определению суда заседание проведено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO2">Романчук И.И.</span> обратился в суд с исковым заявлением к <span class="FIO3">Мальцевой К.В.</span> о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 120 578 руб. 00 коп. В обоснование требований указано, что с 17 ноября 2011 г. по настоящее время Романчук И.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Собственником другой ? доли является несовершеннолетняя Романчук О.И. Истец приходится родителем Романчук О.И. наряду с ответчиком Мальцевой К.В. Расходы на содержание данного жилого помещения, оплату коммунальных услуг истец несет единолично. Несение ? части от указанных расходов является обязанностью истца. Уплата другой ? части является обязанностью другого собственника, которая самостоятельного заработка, стипендии, иного дохода не имеет, в связи с чем основания для самостоятельной имущественной ответственности отсутствуют. Поскольку родительские права и обязанности отца и матери являются равными, ответчик обязана компенсировать истцу ? расходов, уплачиваемых за общего ребенка. К тому же ответчик проживала с несовершеннолетней дочерью в спорной квартире. В порядке регресса истец просит взыскать денежные средства за произведенные платежи в период с января 2021 года по декабрь 2023 года за следующие услуги: отопление, водоснабжение и водоотведение, вывоз ТБО, энергоснабжение (заявление об уточнении исковых требований поступило в приемную суда 11 сентября <br> 2024 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 16 октября 2024 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования <span class="FIO2">Романчука И. И.ича</span> к <span class="FIO3">Мальцевой К. В.</span> о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Мальцевой К. В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">Романчука И. И.ича</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг по квартире: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> размере 60 407 руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 1 948 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO2">Романчука И. И.ича</span> к <span class="FIO3">Мальцевой К. В.</span> о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст.166 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. №461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карасевой Александры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 г. № 88-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, 29 января 2024 г. между Романчуком И.И. и адвокатом Митиным Е.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 20240129.1. Предмет соглашения – подготовка материалов искового заявления о взыскании в судебном порядке денежных средств в порядке регресса с Мальцевой К.В (п. 3.1.). Пунктом 5.1 размер вознаграждения определен в 25 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признает, что сумма по соглашению об оказании юридической помощи № 20240129.1 является разумной, учитывая объем работы, проделанный представителем. Оснований для снижения судебных расходов в данной части суд не усматривает. Каких-либо доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что данная сумма расходов на оплату услуг представителя значительно превышает средний размер стоимости оплаты услуг представителя, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Архангельской области, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От заявленных исковых требований истца удовлетворено 50,1 % (60 407 руб. 47 коп. х 100 % / 120 578 руб. 00 коп.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по соглашению об оказании юридической помощи № 20240129.1 в размере 12 525 руб. 00 коп. (50,1% *25 000 руб. 00 коп./100%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом на основании дополнительного соглашения от 19 февраля 2025 г. № 1 к соглашению об оказании юридической помощи № 20240129.1 от 29 января 2024 г. уплачено 10 000 руб. 00 коп. за составление заявления о взыскании судебных расходов. В данном случае суд полагает, что расходы подлежат удовлетворению в полном объеме без применения принципа пропорциональности, так как услуги по дополнительному соглашению выполнены в полном размере согласно определенному пунктом 4 дополнительного соглашения предмету договора, заявление о взыскании судебных расходов составлено правильно, представителем при расчете применен принцип пропорциональности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление <span class="FIO2">Романчука И. И.ича</span> к <span class="FIO3">Мальцевой К. В.</span> о возмещении судебных расходов – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Мальцевой К. В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">Романчука И. И.ича</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в размере 22 525 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.М. Поздеева</p></span>