Дело № 10-14/2025
Октябрьский районный суд г. Архангельска
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-14/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 апреля 2025 года г. Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Архангельска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сафроновой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Татаренко О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора г. Архангельска Хромцова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Петрова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Лягина А.И., участвующего посредством видеоконференц-связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Архангельска Смагина О.П. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 3 февраля 2025 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Лягин А. И.</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. <span class="Address2"><адрес></span>, судимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2024 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 января 2025 года, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, <span class="FIO1">Лягин А.И.</span> взят под стражу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В срок отбывания наказания <span class="FIO1">Лягина А.И.</span> зачтено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- время фактического задержания 16 октября 2024 года, время содержания под стражей с 9 января 2025 года по 23 января 2025 года, а также время содержания под стражей с 3 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <br> г. Архангельска от 21 ноября 2024 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 января 2025 года, в период с 24 января 2025 года по 2 февраля 2025 года, из расчета один день отбытия наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и возражений на них, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и защитника, возражавших против его удовлетворения, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Лягин</span> судим:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 15 января 2018 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением этого же суда от 13 февраля 2020 года водворен в места лишения свободы, освобожден 28 июня 2022 года по отбытию наказания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 17 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, освобожден условно-досрочно 18 марта 2024 года на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 29 февраля 2024 года на неотбытый срок 4 месяца 2 дня, 30 июня 2024 года снят с учета,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 21 ноября 2024 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 августа 2023 года) к принудительным работам сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, освобожден из-под стражи, зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время фактического задержания – 11 июля 2023 года и содержания под стражей в период с 16 октября 2024 года по 21 ноября 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17 августа 2023 года, а именно 4 месяца 15 дней принудительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением того же суда от 24 января 2025 года неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 4 месяца 25 дней (с учетом отбытых 6 дней принудительных работ, зачета предусмотренных приговором периодов и незачета периода отсутствия в УФИЦ) заменено на лишение свободы на срок 1 год 4 месяца 25 дней в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Лягин</span> признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено им 27 июля 2024 года в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Архангельска Смагин О.П. просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, поскольку мировым судьей при назначении окончательного наказания по обжалуемому приговору неверно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также частично не зачтено наказание, отбытое по приговору от 21 ноября 2024 года. Как указано в апелляционном представлении, наказание по обжалуемому приговору назначено ниже, чем наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2024 года. Заместитель прокурора г. Архангельска просит окончательно назначить <span class="FIO1">Лягину</span> наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору от <br> 21 ноября 2024 года (с учетом постановления от 24 января 2025 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбывания наказания:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- наказание, отбытое по приговору от 21 ноября 2024 года, с учетом постановления от 24 января 2025 года, из расчета 1 день отбытого наказания за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- время фактического задержания 11 июля 2023 года, содержания под стражей с 16 октября 2024 года по 21 ноября 2024 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17 августа 2023 года, а именно <br> 4 месяца 15 дней принудительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционное представление и в судебном заседании защитник – адвокат Петров В.В. указывал на необоснованность апелляционного представления, поскольку мировым судьей на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание, соответствующее требования уголовного и уголовно-процессуального закона, просил оставить приговор без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный <span class="FIO1">Лягин</span> в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор в отношении <span class="FIO1">Лягина</span> постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное <span class="FIO1">Лягину</span> обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении осужденному наказания за содеянное мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, данные о личности <span class="FIO1">Лягина</span>, его семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, характеризующие его сведения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что отражено в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смягчающими наказание <span class="FIO1">Лягина</span> обстоятельствами мировой судья правильно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья <span class="others2"><данные изъяты></span> состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи родственникам, принесение извинений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованно, с приведением мотивов принятого решения мировой судья не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (данные <span class="FIO1">Лягиным</span> объяснения от 1 августа 2024 года), поскольку причастность <span class="FIO1">Лягина</span> к совершению преступления была установлена независимо от его воли, правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к преступлению.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отягчающим наказание <span class="FIO1">Лягина</span> обстоятельством мировой судья верно признал рецидив преступлений, который является простым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За совершенное преступление <span class="FIO1">Лягину</span> назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, мировым судьей мотивировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение <span class="FIO1">Лягину</span> наказания, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности исправления виновного без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить <span class="FIO1">Лягину</span> наказание с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ранее назначенное ему наказание должного исправительного воздействия на него не оказало, спустя непродолжительное время после освобождения он вновь совершил аналогичное корыстное преступление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая наличие в действиях <span class="FIO1">Лягина</span> совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что мировой судья при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ правильно назначил наказание именно путем частичного сложения назначенных наказаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание осужденному назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 (абзац 1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ предполагают полное или частичное сложение наказаний либо поглощение менее строгого наказания более строгим, а не присоединение не отбытого наказания по предыдущему приговору, которое имеет место при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обжалуемого приговора следует, что преступление, за которое осужден <span class="FIO1">Лягин</span> по настоящему приговору, совершено им 27 июля 2024 года, то есть до вынесения Октябрьским районным судом г. Архангельска приговора от 21 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначая окончательное наказание, суд правильно указал на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако, принцип назначения окончательного наказания, приведенный в приговоре, требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ не соответствует. Фактически суд одновременно применил как принцип назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ, так и принцип назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренный ст. 70 УК РФ, что повлекло назначение несправедливо мягкого окончательного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, мировым судьей в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ не было зачтено в срок окончательного наказания по обжалуемому приговору время фактического задержания и содержания под стражей, отбытое <span class="FIO1">Лягиным</span> наказание в виде принудительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2024 года, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17 августа 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции <span class="FIO1">Лягину</span> оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Петрову В.В. за оказание <span class="FIO1">Лягину</span> юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 11 764 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 3 февраля 2025 года в отношении <span class="FIO1">Лягина А. И.</span> изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2024 года, окончательно назначить <span class="FIO1">Лягину А. И.</span> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зачесть <span class="FIO1">Лягину А.И.</span> в срок отбывания наказания:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- время фактического задержания 16 октября 2024 года и содержания под стражей – с 3 февраля 2025 года по 2 апреля 2025 года включительно, по настоящему уголовному делу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- наказание в виде принудительных работ, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2024 года – 6 дней принудительных работ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- время содержания под стражей в период с 9 по 23 января 2025 года включительно по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от <br> 21 ноября 2024 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда <br> г. Архангельска от 24 января 2025 года);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <br> г. Архангельска от 21 ноября 2024 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 января 2025 года) – период с 24 января 2025 года по 2 февраля 2025 года включительно;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17 августа 2023 года – 4 месяца <br> 15 дней принудительных работ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">время фактического задержания 11 июля 2023 года, содержания под стражей с 16 октября 2024 года по 21 ноября 2024 года включительно по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2024 года из расчета один день за два дня принудительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные издержки за участие адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 11 764 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.А. Сафронова</p></span>