Дело № 2-1209/2025 ~ М-578/2025
Октябрьский районный суд г. Архангельска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 29RS0018-01-2025-000919-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1209/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 мая 2025 года город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Председательствующего судьи Машутинской И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к <span class="FIO1">Виноградовой М. В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Виноградовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование иска указано, что 06 сентября 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Виноградовой М.В. заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 54 119 рублей 86 копеек в период с 28 ноября 2007 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 30.10.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>). 23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требований, согласно которому право требования по договору <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>) перешло ООО «ПКО «Феникс». В связи с образовавшейся задолженностью Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с Виноградовой М.В., судебный приказ от 13 августа 2024 года отменен определением мирового судьи от 05 сентября 2024 года в связи с поступившими возражениями должника. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>) в размере 54 119 рублей 86 копеек за период с 28 ноября 2007 года по 23 сентября 2022 года, возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, заявили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Виноградова М.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 06 сентября 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Виноградовой М.В. был заключен договор кредитной карты <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>) (кредитная карта VISA (MASTERCARD) с Грейс периодом (пополн)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начиная с 06 сентября 2007 года, ответчик пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, однако надлежащим образом свои обязательства по внесению минимальных платежей в счет погашения ссудной задолженности и уплате процентов не вносила, что привело к образованию просроченной задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с приложением <span class="Nomer2">№</span> к которому к ООО «ЭОС» перешло право требования Банка возникшей из кредитного договора, заключенного с Виноградовой М.В., задолженности на сумму 56 754 рубля 48 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности – ООО «Феникс», в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс», на сумму 54 119 рублей 86 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчика составляет 54 119 рублей 86 копеек за период с 28 ноября 2007 года по 23 сентября 2022 года, из которых 45 652 рубля 15 копеек – сумма основного долга, 8 467 рублей 71 копейка – проценты на просроченный основной долг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы суд принимает во внимание по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении истец указывает на период образования истребуемой задолженности – с 28 ноября 2007 года по 23 сентября 2022 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По расчетам истца задолженность ответчика составляет 54 119 рублей 86 копеек, из которых 45 652 рубля 15 копеек – сумма основного долга, 8 467 рублей 71 копейка – сумма процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии решения о досрочном истребовании задолженности от 20 марта 2008 года <span class="Nomer2">№</span> по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 06 сентября 2007 года дата последнего платежа была 22 октября 2007 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанной даты Банку, истцу было достоверно известно о нарушении своего права. С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2024 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска был вынесен судебный приказ № 2-3941/2024 о взыскании с Виноградовой М.В. задолженности по кредитному договору от 06 сентября 2007 года <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 05 сентября 2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящий иск предъявлен в суд 11 марта 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, срок исковой давности для обращения с настоящим иском истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком в возражениях относительно предъявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось уже за пределами срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к <span class="FIO1">Виноградовой М. В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.В. Машутинская</p></span>