Дело № 11-61/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29MS0041-01-2024-001617-21</p></td> <td></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№11-61/2025</p></td> <td></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья судебного участка №4</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьского судебного района <br> г. Архангельска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Костенко О.А.</p></td> <td></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 апреля 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Архангельск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO3">Утробиной Е.Г.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Муравиной А. А.</span> к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, с апелляционной жалобой истца <span class="FIO1">Муравиной А. А.</span> на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 19 июня 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Муравина А.А.</span> обратилась к мировому судье с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что между сторонами на основании заявки от 06.10.2022 заключен договор об осуществлении технологического присоединения жилого дома по адресу: Архангельская область, Приморский район, д. Верхнее Ладино (кадастровый номер ЗУ <span class="Nomer2">№</span>) к электрическим сетям №АРХ-03814_Э-А/22 от 11.10.2022, приложением к которому являются технические условия. В соответствии с п. 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя со следующими характеристиками: электроприемники жилого дома (для подключения ЗУ с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. Кроме того, для создания возможности присоединения объекта заявителя, в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение, являющимися приложением к договору технологического присоединения, сетевой организации необходимо выполнить строительство ответвления от ВЛ270/1 в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Архангельской области с монтажом узла учета. Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. В соответствии с п. 10 договора технологического присоединения, размер платы определяется в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области №49-э/1 от 01.07.2022 и составляет 45000 рублей. Первая сумма оплачена истцом 13.10.2022, в последующем обязательства по оплате суммы по договору выполнены истцом своевременно и в полном объеме. Ответчик не выполнил возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению электроустановки истца. Договор должен быть исполнен до 13.04.2023. Истец неоднократно в устном порядке обращался к ответчику с претензиями о нарушении срока договора технологического присоединения. 02.10.2023 истец обратилась к ответчику за разъяснениями по вопросу подключения электричества. 11.10.2023 ответчик сообщил истцу, что необходимо выполнить строительство ответвления от ВЛ-0,4 Кв в Приморском районе и осуществить монтаж интеллектуальной системы учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей, истцу предложено заключить дополнительное соглашение №1 к договору технологического присоединения, увеличив срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.05.2024. С чем истец не согласилась, дополнительное соглашение не подписала. Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 01.03.2024 ПАО «Россети Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. 26.02.2024 был подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №0043238, истцу выдан прибор учета. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика неустойку с 14.04.2023 по 26.02.2024 в размере 35887,50 рублей за нарушение срока исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 18000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей постановлено решение, которым:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования <span class="FIO1">Муравиной А. А.</span> к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 7802312751) в пользу <span class="FIO1">Муравиной А. А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) неустойку за период с 14.10.2023 по 26.02.2024 в размере 15300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 9150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7740 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 7802312751) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 912 рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, полагает, что мировым судьей неправильно определен период при расчете неустойки, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении срока исполнения обязательств. Кроме того, необоснованно применен принцип пропорции при взыскании расходов на оплату услуг представителя. Просит решение мирового судьи в части взыскания неустойки и штрафа отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя - <span class="FIO6">Корякина М.А.</span>, который в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO4">Фудула А.В.</span> в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По определению суда дело рассмотрено при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей правильно установлено, что 11.10.2022 между ПАО «Россети Северо-Запад» и <span class="FIO1">Муравиной А.А.</span> заключен договор об осуществлении технологического присоединения жилого дома по адресу: Архангельская область, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (кадастровый номер ЗУ <span class="Nomer2">№</span>) с запрашиваемой максимальной мощностью 15 кВт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 21 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.10.2022 истец произвела оплату за технологическое присоединение, размер оплаты составил 6750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническим условиям № АРХ-03814-Э-А/22-001 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила), в силу пп. б п. 16 которых срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в частности: 30 рабочих дней - 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий: технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже; расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров; отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя; от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, не предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего подпункта: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 указанных Правил, установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что согласно условиям Договору N АРХ-03814-Э-А/22 об осуществлении технологического присоединения, технологическое присоединение к электрическим сетям предусматривалось в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт включительно, а также как следует из пояснений ответчика расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет менее 150 метров, следовательно, истец относится к категории заявителей, указанных в абз. 13 п.п.б пункте 16 вышеуказанных Правил и тем самым, мероприятия по технологическому присоединению принадлежащего ей объекта к электрическим сетям не могут превышать 6 месяцев со дня заключения договора, срок окончания работ по технологическому присоединению дома истца истекал 13.04.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (ст.426, 167 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом условие договора о сроке исполнения присоединения в течении 1 года ничтожно, в связи с чем суд приходит к выводу о сроке исполнения работ в течении 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 11.10.2023 ответчик сообщил истцу о необходимости выполнения строительства ответвления от ВЛ-0,4 кВ в Приморском районе и осуществить монтаж интеллектуальной системы учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей, в связи с чем невозможно выполнение мероприятий по технологическому присоединению в срок установленный срок, приложив дополнительное соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительное соглашение не подписано, что сторонами не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочном выводе мирового судьи о достижении между сторонами соглашения об изменении срока исполнения обязательства (по 13.10.2023). Таким образом, учитывая, что истец оплатила стоимость договора 13.10.2022, то срок исполнения договора истекал 13.04.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.02.2024 был подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №0043238, истцу выдан прибор учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северо-Запад» пояснил, что действительно со стороны ответчика имеется нарушение сроков исполнения обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать в ее пользу неустойку с ответчика за нарушение срока исполнения условий договора в размере 35887,50 руб. за период с 14.04.2023 по 26.02.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер неустойки за период с 14.04.2023 по 26.02.2024 (319 дней) составил 35887,50 руб., исходя из следующего расчета 45000 * 319 дней * 0,25%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный расчет ПАО «Россети Северо-Запад» не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом мировой судья правильно взыскал компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., размер компенсации также правильно оценен с учетом нарушения прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом сумма штрафа составит 19443 руб.75 коп. (35887,50 руб.+3000 руб./2)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец также не согласна с решением в части применения принципа пропорции при взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 18000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению иска в суд, а также представляла интересы истца в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, мировой судья учел пропорциональность удовлетворенных требований, однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочном выводе мирового судьи об отказе в части требований, в связи с чем с учетом выполненной работы (составление иска и участие представителя в одном судебном заседании) приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в заявленном истце размере 18000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того суд учитывает, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 19.06.2024 года ответчиком исполнено и 24.10.2024 выплачено 35190 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что до вынесения апелляционного определения ответчиком частично исполнены требования и выплачено истцу 35190 руб., то решение суда в этой части не подлежит исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 19 июня 2024 года по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">Муравиной А. А.</span> к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования <span class="FIO1">Муравиной А. А.</span> к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 7802312751) в пользу <span class="FIO1">Муравиной А. А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) неустойку в размере 35887 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 19443 руб.75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в части взысканных сумм в размере 35100 руб. не подлежит исполнению в связи с выплатой указанной суммы истцу 24.10.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.Н. Новикова</p></td> </tr> </tbody> </table></span>