Дело № 11-50/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Теркулова Т.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и.о. судебного участка №5 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьского судебного района города Архангельска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-50/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13-2/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29MS0042-01-2018-001083-19</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Поздеева Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой С.П., рассмотрев дело по частной жалобе <span class="FIO1">Груздева С. В.</span> на определение мирового судьи Теркуловой Т.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Архангельска, от 22 января 2025 г., которым удовлетворено заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» о замене должника по судебному приказу от 17 августа 2018 г. по гражданскому делу № 2-2351/2018,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось к мировому судье с заявлением о замене должника по судебному приказу от 17 августа 2018 г. по гражданскому делу № 2-2351/2018.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья вынес определение об удовлетворении заявления, произведена замена должника Груздева А.В. на его правопреемника Груздева С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Груздев С.В. с определением мирового судьи не согласился, обратился с частной жалобой. В частной жалобе указывает, что в деле отсутствуют сведения о дате возбуждения исполнительного производства, а также о его прекращении или приостановлении. Это может означать, что взыскатель пропустил срок предъявления судебного приказа к исполнению. К тому же, не выяснен размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя. Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета данных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 17 августа 2018 г. с должника Груздева А.В. в пользу ПАО "ТГК-2" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 февраля 2016 г. по 31 мая 2018 г. в размере 36 284 руб. 16 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 644 руб. 26 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 октября 2024 г. ПАО "ТГК-2" направило мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Архангельска заявление о замене должника Груздева А.В. на его правопреемника на основании положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 января 2025 г. определением мирового судьи произведена замена должника Груздева А.В. на его правопреемника Груздева С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Груздев А.В. умер 21 апреля 2019 г., наследником должника Груздева А.В. является Груздев С.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на денежные средства по счетам банковских карт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление о замене должника на правопреемника в рамках дела о выдаче судебного приказа N 2-2351/2018, мировой судья исходил из того, что спорное правоотношение допускает процессуальное правопреемство, Груздев С.В. является единственным наследником Груздева А.В. и, следовательно, отвечает по долгам наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать данные выводы мирового судьи правомерными суд апелляционной инстанции не может ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исходя из указанной нормы права, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, следует учитывать, что замена выбывшей стороны ее правопреемником производится только тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. Правопреемство возможно на любой стадии производства, в том числе на стадии исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит и от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу действующего правового регулирования при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, суду надлежит проверять: предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сообщению начальника ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска судебный приказ по делу № 2-2351/2018 на исполнение в отделение судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска не поступал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно автоматизированной системе базы данных банка ПАО Сбербанк наличие судебного приказа № 2-2351/2018 в отношении Груздева А.В. не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со стороны ПАО «ТГК-2» в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ также не представлено документов, подтверждающих предъявление судебного приказа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в деле отсутствуют сведения, что судебный приказ от 17 августа 2018 г. по гражданскому делу № 2-2351/2018 передавался на принудительное исполнение, поскольку именно на заявителе лежит обязанность представить доказательства, что судебный приказ в службу судебных приставов предъявлялся либо передан в банк и т.п. Таких доказательств заявитель не представил. Заявления о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановленный мировым судьей судебный акт не соответствуют принципам законности и обоснованности судебного постановления, декларированным частью 1 статьи 195 ГПК РФ, и, как следствие, подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 17 ноября 2023 г. - отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» о замене должника по судебному приказу от 17 августа 2018 г. по гражданскому делу № 2-2351/2018 – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ю.М. Поздеева</p></span>