Дело № 13-691/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1923/2024&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13-691/2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0018-01-2024-002189-32</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO2">Утробиной Е.Г.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление <span class="FIO1">Ширанова А. М.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <br> №2-1923/2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ширанов А.М.</span> обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с САО «РЕСО-Гарантия», мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 20.08.2024 г. по делу №2-1923/2024 исковые требования <span class="FIO1">Ширанова А. М.</span> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Не согласившись с указанным решением, САО «РЕСО-Гарантия» подало апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.12.2024 г. решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20.08.2024 г. оставлено без изменения. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с кассационной жалобой. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.12.2024 г. оставлено без изменения. Для представления своих интересов по настоящему гражданскому делу в суде апелляционной инстанции 02.12.2024 г. <span class="FIO1">Ширанов А.М.</span> заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридический эксперт» (далее – ООО «Юрэкс»), за оказание юридических услуг заплатил 10000 руб. 12.03.2025 г. <span class="FIO1">Ширанов А.М.</span> заключил договор с ООО «Юридический эксперт», для составления заявления о взыскании судебных расходов, за оказание юридических услуг заплатил 5000 руб. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу 15000 руб., а также почтовые расходы по направлению настоящего заявления в размере 91 руб. 20 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее направили отзыв, согласно которому с требованиями не согласились, полагая их размер завышенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст. 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 20.08.2024 г. по делу №2-1923/2024 исковые требования <span class="FIO1">Ширанова А. М.</span> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, САО «РЕСО-Гарантия» подало апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.12.2024 г. решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20.08.2024 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с кассационной жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.12.2024 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для представления своих интересов по настоящему гражданскому делу в суде апелляционной инстанции 02.12.2024 г. <span class="FIO1">Ширанов А.М.</span> заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридический эксперт» (далее – ООО «Юрэкс»), за оказание юридических услуг заплатил 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.03.2025 г. <span class="FIO1">Ширанов А.М.</span> заключил договор с ООО «Юридический эксперт», для составления заявления о взыскании судебных расходов, за оказание юридических услуг заплатил 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата услуг подтверждается чеком от 03.12.2024 г. на сумму 10000 руб. и чеком от 13.03.2025 г. на сумму 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статей 421, 422, 431 ГК РФ следует, что стороны вправе самостоятельно определять условия договора, включая объем оказываемых услуг и размер платы за оказанные услуги. Вместе с тем данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает указанные разъяснения, объем выполненной представителем работы, а именно: участие представителя в одном судебном заседании апелляционной инстанции (13.12.2024 г. продолжительностью 6 минут), а также составление настоящего заявления о взыскании судебных расходов, полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, подлежат удовлетворению почтовые расходы по отправке настоящего заявления о взыскании судебных расходов в сумме 91 руб. 20 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO1">Ширанова А. М.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1923/2024 – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу <span class="FIO1">Ширанова А. М.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальных требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Архангельска.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.Н. Новикова</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>