Дело № 13-656/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2956/2024&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13-656/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0018-01-2024-003957-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о взыскании судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Архангельска заявление <span class="FIO2">Кулаковой А. Ю.</span> к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» о возмещении судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Кулакова А.Ю.</span> обратилась в суд к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» с требованием о возмещении судебных расходов в размере 60 000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя. В подтверждение размера заявленных расходов в материалы дела представлены договор на оказание услуг, агентские договоры, акт приемки услуг, кассовый чек (копии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования обоснованы тем, что решением суда исковые требования Кулаковой А.Ю. удовлетворены. Исполнителем оказаны следующие услуги: составление иска, представительство в суде, составление апелляционной жалобы, составление заявления о взыскании судебных расходов, представительство в суде по вопросу взыскания судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 17 апреля 2025 г. представитель истца Горбач М.Ю. требования поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Илдиз-Ордина И.А. с требованиями не согласилась, представила письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По определению суда заявление рассмотрено при данной явке с учетом положения ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO2">Кулакова А.Ю.</span> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» о понуждении произвести перерасчет размера платы за услугу горячего водоснабжения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, начиная с 1 июня 2024 г. и до возобновления услуги надлежащего качества, предоставить услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ноября 2024 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования <span class="FIO2">Кулаковой А. Ю.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) о понуждении произвести перерасчет, предоставить услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным решением не согласилась Кулакова А.Ю. и просила его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 февраля 2025 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2024 г. отменено в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, принято в указанной части новое решение, постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу <span class="FIO2">Кулаковой А. Ю.</span> компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 21 ноября 2024 г. оставить без изменения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст.166 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между Кулаковой А.Ю. и Перевозчиковым П.И. 20 августа 2024 г. заключен договор на оказание юридических услуг по иску к ПАО «ТГК-2». Перевозчиковым П.И. заключались агентские договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.1.2 договора на оказание юридических услуг от 20 августа 2024 г. указано, что заказчик обязуется выдать юристу доверенность, предусматривающую объем необходимых для исполнения настоящего договора полномочий. Заказчик поручает исполнение настоящего договора в том числе лицам, указанным в доверенности. Доверенность подтверждает поручение на исполнение договора третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За составление искового заявления истец просит взыскать 7 500 руб. 00 коп. Иск составлен Ворошиловой С.И., Ворошилова С.И. поименована в доверенности от 07 август 2024 г., что корреспондирует п.1.2 договора на оказание юридических услуг от 20 августа 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предварительном судебном заседании 26 сентября 2024 г. принимал участие представитель истца Кратиров Д.А., также представитель истца Кратиров Д.А. принимал участие в судебном заседании 21 ноября 2024 г. Кратиров Д.А. поименован в доверенности от 07 август 2024 г., что корреспондирует п.1.2 договора на оказание юридических услуг от 20 августа 2024 г. За участие в судебном заседании стоимость услуги составляет 7 500 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в абзацах 1, 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных разъяснений следует, что порядок распределения судебных расходов в суде апелляционной инстанции зависит от результата рассмотрения апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подавалась Кулаковой А.Ю. в лице её представителя, соответственно, Кулакова А.Ю. имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За составление апелляционной жалобы, участие в заседание суда апелляционной инстанции уплачено 7 500 руб. 00 коп. за каждую услугу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. №461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карасевой Александры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 г. № 88-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. За составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в заседание суда по вопросу взыскания судебных расходов уплачено 7 500 руб. 00 коп. за каждую услугу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу размер возмещения понесенных стороной судебных расходов может быть уменьшен лишь при наличии возражений второй стороны, подтвержденных доказательствами чрезмерности судебных расходов, понесенных лицом, требующим их возмещения. Иные обстоятельства не могут являться основанием для снижения возмещения понесенных стороной судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, достаточных доказательств, указывающих на чрезмерность судебных расходов, понесенных второй стороной, в материалы дела не представлено, представленные скриншоты с сайтов не удостоверены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя значительно превышает средний размер стоимости оплаты услуг представителя, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Архангельской области, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 52 500 руб. 00 коп. (7 500 руб. 00 коп. за составление иска, 7 500 руб. 00 коп. за участие представителя в предварительном судебном заседании 26 сентября 2024 г., 7 500 руб. 00 коп. за участие представителя в судебном заседании 21 ноября 2024 г., 7 500 руб. 00 коп. за составление апелляционной жалобы, 7 500 руб. 00 коп. за участие в заседании суда апелляционной инстанции, 7 500 руб. 00 коп. за составление заявления о взыскании судебных расходов, 7 500 руб. 00 коп. за участие в заседание суда по вопросу взыскания судебных расходов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно того, что в материалы дела представлены копии договора на оказание услуг, агентских договоров, акта приемки услуг, кассового чека, суд отмечает следующее. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Представленные суду копии документов не оспорены. Все представленные заявителем документы по своему содержанию и форме подтверждали несение истцом расходов на заявленную ко взысканию сумму, а также фактическое выполнение оплаченных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, на что прямо указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1. В данном случае применение правила о пропорциональном распределении судебных расходов, учитывая наличие неимущественного требования, которое удовлетворено судом, не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление <span class="FIO2">Кулаковой А. Ю.</span> к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">Кулаковой А. Ю.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) расходы на оплату услуг представителя в размере 52 500 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований <span class="FIO2">Кулаковой А. Ю.</span> к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» о возмещении судебных расходов в остальной части – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.М. Поздеева</p></span>