Дело № 13-1198/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-1198/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(Дело № 2-239/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0018-01-2024-004972-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 августа 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Архангельск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Померанцевой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Подколзиной Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO1">Шевченко А. А.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-239/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Шевченко А.А.</span> обратилась в суд с заявлением о взыскании с <span class="FIO2">Леонтьева С.А.</span> судебных расходов, понесенных ею в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO15">Ш.И.С.</span> на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела №2-239/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 февраля 2025 г. исковые требования несовершеннолетнего <span class="FIO18">Ш.И.С.</span> (законным представителем которого она выступала) к <span class="FIO2">Леонтьеву С.А.</span> о взыскании убытков были удовлетворены частично. Не согласившись с решением суда, сторона истца подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Для представления интересов своего несовершеннолетнего сына в суде <span class="FIO1">Шевченко А.А.</span> заключила с ИП <span class="FIO10">Сухих А.В.</span> договор на оказание юридических услуг, по которому уплатила денежные средства в сумме 60 000 руб. (из которых: 10 000 руб. – за составление иска, 50 000 руб. – за представление интересов в суде). Указанные расходы <span class="FIO1">Шевченко А.А.</span> просила взыскать с <span class="FIO2">Леонтьева С.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель <span class="FIO1">Шевченко А.А.</span>, ее представитель по устному ходатайству <span class="FIO5">Блинова О.В.</span> заявление поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="FIO2">Леонтьев С.А.</span>, его представитель <span class="FIO6">Бойцов И.П.</span> возражали относительно удовлетворения заявления, полагали, что заявленная ко взысканию сумму расходов является чрезмерной, не соответствует качеству оказанной услуги, обращали внимание, что представитель истца <span class="FIO10">Сухих А.В.</span> высшего юридического образования не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения суда заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет другой стороны, не в пользу которой постановлен итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании судебных издержек следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности, и лишь при неполном удовлетворении заявленных требований материального характера действует принцип пропорционального распределения первоначально определенного судом размера соответствующих расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметное толкование заложенного в статье 100 ГПК РФ принципа разумности получило в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, закрепленным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 февраля 2025 г. исковые требования <span class="FIO20">Ш.И.С.</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Шевченко А.А.</span> к <span class="FIO2">Леонтьеву С.А.</span> о взыскании убытков удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда первой инстанции, сторона истца подала апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 апреля 2025 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO1">Шевченко А.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение вступило в законную силу 29 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о взыскании судебных расходов <span class="FIO1">Шевченко А.А.</span> обратилась в суд – 19 мая 2025 г. (согласно почтовому штемпелю), т.е. в предусмотренный ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2025 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба <span class="FIO1">Шевченко А.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления о взыскании судебных расходов <span class="FIO1">Шевченко А.А.</span> представлены: договор на оказание юридических услуг от 3 сентября 2024 г., заключенный с ИП <span class="FIO10">Сухих А.В.</span>, чек от 3 сентября 2024 г. на 60 000 руб., акт выполненных работ от 19 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом договора на оказание юридических услуг от 3 сентября 2024 г. являлось оказание ИП <span class="FIO10">Сухих А.В.</span> <span class="FIO1">Шевченко А.А.</span> услуг по составлению искового заявления (10 000 руб.), представлению интересов в суде (50 000 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2.2 Договора исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках настоящего дела при рассмотрении дела судом первой инстанции интересы <span class="FIO1">Шевченко А.А.</span> представляли <span class="FIO10">Сухих А.В.</span> и <span class="FIO7">Щиголев В.В.</span> (Том 1 л.д. 57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства в указанной сумме уплачены <span class="FIO1">Шевченко А.А.</span> ИП <span class="FIO10">Сухих А.В.</span> 3 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 мая 2025 г. между ИП <span class="FIO10">Сухих А.В.</span> и <span class="FIO1">Шевченко А.А.</span> подписан акт выполненных работ по указанному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что представителями <span class="FIO1">Шевченко А.А.</span> – <span class="FIO10">Сухих А.В.</span> и <span class="FIO8">Щиголевым В.В.</span> по настоящему делу проделан следующий объём работ: подготовлено исковое заявление с приложением документов (Том 1 л.д. 4-9), принято участие в предварительном судебном заседании 11 декабря 2024 г., продолжительностью 40 минут (Том 1 л.д. 107-110), принято участие в судебном заседании 14 января 2025 г., продолжительностью 40 минут (Том 1 л.д. 151-154), принято участие в судебном заседании 4 февраля 2025 г., продолжительностью 1 час 50 минут (с учетом удаления суда в совещательную комнату) (Том 1 л.д. 172-175).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд, принимая во внимание объём проделанной представителями работы, категорию и сложность спора, продолжительность судебных заседаний, в которых принимали участие представители и приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов соответствует критерию разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заинтересованного лица о чрезмерности заявленных ко взысканию сумм в нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующими доказательствами не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд соглашается с доводами заинтересованного лица о необходимости пропорционального распределения указанных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, принимая во внимание, что исковые требования <span class="FIO22">Ш.И.С.</span> носили имущественный характер, были удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с <span class="FIO2">Леонтьева С.А.</span> в пользу <span class="FIO1">Шевченко А.А.</span> (фактически их понесшей), необходимо исходить из принципа пропорциональности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно решению суда стороной истца ко взысканию с <span class="FIO2">Леонтьева С.А.</span> заявлялась сумма 155 984 руб. 99 коп., фактически присуждена судом сумма 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с <span class="FIO2">Леонтьева С.А.</span> в пользу <span class="FIO1">Шевченко А.А.</span> в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма 9 616 руб. 31 коп. (из расчета: 60 000/ 155 984 руб. 99 коп. * 25 000 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление <span class="FIO1">Шевченко А. А.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-239/2025 – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Леонтьева С. А.</span> <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу <span class="FIO1">Шевченко А. А.</span> (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в возмещение судебных расходов 9 616 руб. 31 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Шевченко А. А.</span> в удовлетворении заявления о взыскании с <span class="FIO2">Леонтьева С. А.</span> судебных расходов в большем размере – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.А. Померанцева</p></span>