Дело № 13а-1437/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0018-01-2025-001572-56</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1583/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(13а-1437/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 августа 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO1">Евтихиева Г. А.</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Евтихиев Г.А.</span> обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения административного дела № 2а-1583/2025, в размере 25 414 руб. 72 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июня 2025 года административное исковое заявление Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе <span class="FIO3">Долгобородовой М.С.</span> о признании незаконным и отмене предписания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> оставлено без удовлетворения. <span class="FIO1">Евтихиев Г.А.</span> был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поддерживал позицию административного ответчика. Для оказания юридической помощи, связанной с рассмотрением спора в суде, заинтересованным лицом <span class="FIO1">Евтихиевым Г.А.</span> понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 414 руб. 72 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO1">Евтихиев Г.А.</span>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился, просил уменьшить размер заявленных ко взысканию судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Административный ответчик <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе <span class="FIO3">Долгобородова М.С.</span>, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления № 6-П от 21 января 2019 года указал, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы (пункт 4 Постановления КС РФ от 21.01.2019 № 6-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с административным иском к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным и отмене предписания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Евтихиев Г.А.</span> был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18 июня 2025 года административное исковое заявление Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе <span class="FIO3">Долгобородовой М.С.</span> о признании незаконным и отмене предписания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку фактически <span class="FIO1">Евтихиев Г.А.</span> принимал участие на стороне административного ответчика, судебный акт принят в пользу административного ответчика, понесенные заинтересованным лицом судебные расходы подлежат возмещению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов в суде заинтересованное лицо <span class="FIO1">Евтихиев Г.А.</span> обратился за юридической помощью к ИП <span class="FIO5">Титову М.Ю.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении о взыскании судебных расходов указано, что представителем оказаны услуги по ознакомлению в материалами дела, представлению интересов <span class="FIO1">Евтихиева Г.А.</span> в судебных заседаниях, составлению заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Услуги фактически оказаны: представитель заинтересованного лица <span class="FIO5">Титов М.Ю.</span> ознакомился с материалами административного дела, представлял интересы <span class="FIO1">Евтихиева Г.А.</span> в ходе судебного заседания в суде первой инстанции 11.06.2025 г. с перерывом до 18.06.2025 г. (л.д. 117-123), составил заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 145-146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на сумму 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июня 2025 года административное исковое заявление Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе <span class="FIO3">Долгобородовой М.С.</span> о признании незаконным и отмене предписания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> оставлено без удовлетворения, понесенные заинтересованным лицом <span class="FIO1">Евтихиевым Г.А.</span> судебные расходы подлежат взысканию с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд должен учитывать объём и качество проделанной представителем работы, применить принцип разумности, справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 15 указанного Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности и характера спора, объема оказанных услуг по участию представителя заинтересованного лица в судебном заседании в суде первой инстанции (11.06.2025 г. с перерывом до 18.06.2025 г.), составлению заявления о взыскании судебных расходов, процессуальную активность представителя заинтересованного лица в ходе судебных заседаний, и считает необходимым определить размер расходов на представителя в общей сумме 22 000 руб. (за представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции – 16 000 руб. (8 000 руб. * 2), за подготовку заявления о взыскании судебных расходов – 6 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный размер по настоящему делу следует признать соответствующим стоимости юридических услуг, действующих на территории Архангельской области, а также критерию разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Евтихиев Г.А.</span> просит взыскать почтовые расходы в размере 414 руб. 72 коп., понесенные им в связи с направлением копии заявления о взыскании судебных расходов в адрес лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на направление заявления о взыскании судебных расходов в адрес Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» составили 186 руб. 72 коп., в адрес Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе <span class="FIO3">Долгобородовой М.С.</span>, в адрес суда - по 76 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признает, что указанные почтовые расходы понесены в связи с рассмотрением данного административного дела, являлись необходимыми и подлежащими возмещению заинтересованному лицу административным истцом в размере 414 руб. 72 коп., как указано в заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 111, 113, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление <span class="FIO1">Евтихиева Г. А.</span> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ИНН 2902012819) в пользу <span class="FIO1">Евтихиева Г. А.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., почтовые расходы в размере 414 руб. 72 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований <span class="FIO1">Евтихиева Г. А.</span> о взыскании судебных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.С. Кирьянова</p></span>