Дело № 12-371/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-371/2025</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 октября 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Архангельск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с дополнением) <span class="FIO6">Океановой Т.Т.</span> на постановление исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области <span class="FIO2">Зеляниной Ю.Н.</span> от 05.08.2025 № 09-16/617 о назначении административного наказания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области <span class="FIO2">Зеляниной Ю.Н.</span> от 05.08.2025 № 09-16/617 о назначении административного наказания <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO6">Океанова Т.Т.</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO6">Океанова Т.Т.</span> подала жалобу об отмене постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">Океанова Т.Т.</span> в судебном заседании поддержала доводы жалобы, представила письменное дополнение к жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители государственной жилищной инспекции <span class="FIO3">Семина Т.Д.</span> и <span class="FIO4">Жуйкова О.Н.</span> в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав доводы жалобы, дополнения к ней, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в вину <span class="FIO6">Океановой Т.Т.</span> вменяется то, что она, являясь <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> допустила нарушение обязательных требований в части предоставления коммунальной услуги по отоплению, что выразилось в том, что 13 ноября 2024 года температура воздуха в угловой жилой комнате <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в городе Архангельске составила +18,5°С (при нормативе не ниже +22°С, согласно пункту 15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу, по поводу того же самого деяния были вынесены постановления должностных лиц государственной жилищной инспекции Архангельской области от 25.12.2024 № 09-16/838 и от 31.03.2025 № 09-16/290, которые были отменены с возвращением дела на новое рассмотрение соответственно решениями Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26.02.2025 по делу <span class="Nomer2">№</span> и от 20.06.2025 по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только проверку наличия законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1, 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела уполномоченное должностное лицо выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, и собирает подтверждающие их доказательства, квалифицирует деяние.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу указанных норм в постановлении о назначении наказания должна быть указана статья и часть (пункт) статьи (при наличии), которой предусмотрен состав административного правонарушения, за совершение которого лицо привлекается к ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что указанные процессуальные требования не были выполнены в полном объеме, что повлекло существенную неопределенность, неполное установление и исследование обстоятельств дела, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 7.23 КоАП РФ содержится три части. Частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ. В части 2 статьи установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а в части 3 статьи – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако из резолютивной части и иных частей обжалуемого постановления следует, что <span class="FIO6">Океанова Т.Т.</span> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, т.е. без определения и указания конкретной части статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкретная часть (часть 1) статьи 7.23 КоАП РФ указана в обжалуемом постановлении только в связи с упоминанием протокола об административном правонарушении (на стр. 1). В остальных случаях, в том числе во вводной части постановления, в описательно-мотивировочной части (стр. 2), а также в резолютивной части – указана только статья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в тексте постановления отсутствует оценка и сопоставление обстоятельств, относящихся к указанным различным составам правонарушения, которые бы позволяли с достаточной степенью определенности установить при рассмотрении жалобы, что должностным лицом инспекции в итоге вменялся какой-то конкретный состав правонарушения из числа указанных в статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих пояснениях в судебном заседании и в письменном ответе представители инспекции пояснили, что была допущена опечатка, которая была исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ путем вынесения определения исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области <span class="FIO2">Зеляниной Ю.Н.</span> от 17.09.2025 № 09-15/1053 об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного определения следует, что по тексту обжалуемого постановления вместо статьи 7.23 КоАП РФ следует читать часть 1 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как следует из части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, должностное лицо вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, только в случае, если при этом не изменяется содержание постановления (определения), т.е. его существо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обжалуемого постановления (до внесения исправлений) следует, что лицо может считаться привлеченным к ответственности по любому из трех составов правонарушений, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, или по всем составам или некоторым из них одновременно. В силу указанных норм КоАП РФ указание конкретного состава не только в протоколе, но и в постановлении по делу является существенным, поскольку в обратном случае лицо, привлекаемое к ответственности, фактически лишается возможности понимать, в чем заключается вменяемое в вину деяние, создается существенная неопределенность в части предмета доказывания и назначения наказания и иных связанных с этим процессуальных вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае устранение данных последствий в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ не соответствует характеру допущенных нарушений, поскольку в результате вносимых исправлений фактически выносится новое по содержанию постановление о назначении наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных обстоятельств, норм права и описания вменяемого в вину нарушения, однократное упоминание части 1 статьи в обжалуемом постановлении (до внесения исправлений) не позволяет говорить о том, что допущенное процессуальное нарушение является исключительно формальным, не влекущим никаких существенных последствий для содержания постановления в целом в случае его исправления в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителей инспекции о том, что на конкретный состав также указывает вид и размер назначенного наказания, не могут быть свидетельствовать о допустимости применения статьи 29.12.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку именно должностное лицо административного органа, рассматривающее дело, на стадии рассмотрения дела определяет объем обвинения, характер допущенного нарушения и его соответствие конкретному составу правонарушения (квалифицирует деяние), объединяет производство с применением статьи 4.4 КоАП РФ, квалифицирует и переквалифицирует деяние, в дальнейшем недопустимо изменение вынесенного постановления по существу, за исключением случаев изменения в порядке обжалования, установленном главой 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устранение судом в ходе рассмотрения жалобы допущенных процессуальных нарушений путем внесения исправлений также является недопустимым в данном случае, поскольку суд в силу норм КоАП РФ не вправе осуществлять полномочия должностного лица по квалификации деяния в нарушение установленного порядка и процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, обжалуемое постановление и указанное определение, вынесенное в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, которые не могут быть устранены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не истек срок давности привлечения к ответственности, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление и определение подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом возвращения дела на новое рассмотрение иные доводы подателя жалобы, касающиеся в том числе виновности или невиновности лица, малозначительности нарушения, принятия мер по устранению нарушений (наличия смягчающих ответственность обстоятельств), на данный момент не подлежат оценке судом. Соответствующие доводы могут быть заявлены и оценены административным органом при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, при новом рассмотрении дела подлежат выполнению указанные процессуальные требования в части квалификации деяния, а также подлежат проверке обстоятельства, связанные с соблюдением процессуальных требований к доказыванию в части использования в качестве доказательства акта обследования квартиры от 13.11.2024, подготовленном специалистом <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> При необходимости может быть вызван и опрошен в качестве свидетеля соответствующий специалист, заявитель или иное лицо, присутствовавшее при обследовании, выполнены иные необходимые процессуальные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов также следует, что заявитель <span class="FIO5">ЕЛА</span>, по обращению которой проводилась соответствующая проверка в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и которая, согласно пояснениям представителей инспекции представила копию указанного акта от 13.11.2024, не извещалась о рассмотрении дела в качестве потерпевшего в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ, не опрашивалась в качестве свидетеля. Между тем, из ее обращений, имеющихся в материалах, следует, что она фактически ссылалась на причинение ей вреда в связи с низкой температурой в жилом помещении. В связи с этим при новом рассмотрении дела также надлежит обеспечить выполнение процессуальных требований, гарантирующих соблюдение прав заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для решения вопроса о приостановлении исполнения или действия обжалуемого постановления, о чем просит податель жалобы, не имеется, поскольку оно не вступило в законную силу и не имеется предусмотренных КоАП РФ оснований приостановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу (с дополнением) <span class="FIO6">Океановой Т.Т.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области <span class="FIO2">Зеляниной Ю.Н.</span> от 05.08.2025 № 09-16/617 о назначении административного наказания, а также определение исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области <span class="FIO2">Зеляниной Ю.Н.</span> от 17.09.2025 № 09-15/1053 об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">С.Р. Ярмолюк</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0018-01-2025-003481-52</p></span>