Дело № 13-1939/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-59/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 29RS0018-01-2024-003915-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(материал № 13-1939/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о взыскании судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«27» октября 2025 года г. Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания <span class="FIO3">Дементовой О.Г.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO1">Парфенова Л. А.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-59/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Парфенов Л. А.</span> обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-59/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указывает, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 мая 2025 года по гражданскому делу №2-59/2025 исковые требования <span class="FIO1">Парфенова Л. А.</span> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворены частично; к <span class="FIO2">Буториной М. В.</span> о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил в суд апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 сентября 2025 года по делу №33-5691/2025 решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 мая 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях получения квалифицированной юридической помощи по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, <span class="FIO1">Парфенов Л.А.</span> обратился к ИП <span class="FIO4">Гегину А.Ю.</span> и 30 июня 2025 года заключили договор <span class="Nomer2">№</span>-А на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика в суде апелляционной инстанции по вопросу взыскания с <span class="FIO2">Буториной М.В.</span>, ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, в связи с повреждением личного автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> в ДТП 28 июля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, <span class="FIO1">Парфенов Л.А.</span> обратился в суд с данным заявлением и просит взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO1">Парфенов Л.А.</span> о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Его представитель <span class="FIO5">Патрикеев С.Г.</span> в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп. просят взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»; заявленные требования к <span class="FIO2">Буториной М.В.</span> о взыскании судебных расходов не поддерживают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="FIO2">Буторина М.В.</span> в судебном заседании с заявленными требованиями к себе не согласилась, пояснила, что несение судебных расходов истцом было связано исключительно с действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по обжалованию решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, направили в суд письменные возражения, в которых просили суд снизить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные заинтересованные лица о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По определению суда, судебное заседание проведено при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных норм разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (пункт 30 же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 мая 2025 года по гражданскому делу №2-59/2025 исковые требования <span class="FIO1">Парфенова Л. А.</span> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворены частично; к <span class="FIO2">Буториной М. В.</span> о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил в суд апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 сентября 2025 года по делу №33-5691/2025 решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 мая 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, последний судебный акт, которым закончилось дело по существу принят 03 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о взыскании судебных расходов <span class="FIO1">Парфенов Л.А.</span> обратился 29 сентября 2025 года, то есть в предусмотренный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, что 30 июня 2025 года между <span class="FIO1">Парфеновым Л.А.</span> и ИП <span class="FIO4">Гегиным А.Ю.</span> заключен договор <span class="Nomer2">№</span>-А на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика в суде апелляционной инстанции по вопросу взыскания с <span class="FIO2">Буториной М.В.</span>, ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, в связи с повреждением личного автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> в ДТП 28 июля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3.1 Договора заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги 20 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела чеком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами гражданского дела №2-59/2025 подтверждается составление представителем возражений на апелляционную жалобу (ТОМ 2 л.д. 148-149), участие представителя в суде апелляционной инстанции (Том 2 л.д. 169-170), составление настоящего заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку данное дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось по жалобе ПАО СК «Росгосстрах», <span class="FIO1">Парфенов Л.А.</span> вынужден был отстаивать свои интересы в суде апелляционной инстанции с привлечением представителя, заключив с ним соответствующий договор, то истец вправе требовать их взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» как со стороны, проигравшей спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции с <span class="FIO2">Буториной М.В.</span> суд не усматривает, поскольку инициатором судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции она не являлась. Более того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что заявленные требования к <span class="FIO2">Буториной М.В.</span> не поддерживают; в удовлетворении заявления <span class="FIO1">Парфенова Л. А.</span> о взыскании с <span class="FIO2">Буториной М. В.</span> судебных расходов по гражданскому делу №2-59/2025 надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя подлежащую взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 11 и 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение ст. 56 ГПК РФ объективных доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные заявителем доказательства и приняв во внимание характер спора, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг в суде апелляционной инстанции, отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, суд полагает, что расходы <span class="FIO1">Парфенова Л.А.</span> на оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 руб. 00 коп. (участие представителя в суде апелляционной инстанции, составление возражений на апелляционную жалобу, составление заявления о взыскании судебных расходов) подлежат возмещению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств явного несоответствия стоимости услуг средним ценам на аналогичные услуги в г. Архангельске, а также выход данных расходов за пределы требований принципов разумности и соразмерности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявление <span class="FIO1">Парфенова Л. А.</span> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов по гражданскому делу №2-59/2025 подлежит удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление <span class="FIO1">Парфенова Л. А.</span> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов по гражданскому делу №2-59/2025 – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683) в пользу <span class="FIO1">Парфенова Л. А.</span> (ИНН: <span class="Nomer2">№</span>) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления <span class="FIO1">Парфенова Л. А.</span> о взыскании с <span class="FIO2">Буториной М. В.</span> (<span class="Nomer2">№</span>) судебных расходов по гражданскому делу №2-59/2025 – отказать</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Кораблина</p></span>