Дело № 2-124/2025 ~ М-19/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-124 /2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Онега 11 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Онежский городской суд Архангельской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Карелиной С.Ю., при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Волгограда к Ловягину <span class="Nomer2">...</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Кировского района г. Волгограда обратился в суд с иском к Ловягину <span class="Nomer2">...</span> о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> в размере 196 426 руб. 68 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО <span class="Nomer2">...</span> УМВД России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> находится уголовное дело <span class="Nomer2">...</span>, возбужденное <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе проверки установлено, что <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение Ливенцеву Н.М. завладело денежными средствами на сумму 1, 1 млн. руб., принадлежавшими последней. В ходе расследования уголовного дела установлено, что Ливенцева Н.М. по указанию неизвестного лица <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> произвела перевод денежных средств, в том числе в сумме 550 000 руб. на счет <span class="Nomer2">...</span>, открытый в АО «ТБанк». Постановлением следователя СО <span class="Nomer2">...</span> УМВД России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> Ливенцева Н.М. признана потерпевшей. Установлено, что владельцем указанного счета в АО «ТБанк» является Ловягин Д.В. Условиями банковского обслуживания физических лиц АО «ТБанк» предусмотрено, что клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ. Более того, перевод денежной суммы на счет ответчика спровоцирован совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем ОП <span class="Nomer2">...</span> УМВД России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span> возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. Таким образом, в результате противоправных действий ответчик неосновательно обогатился на сумму 550 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель прокурора Кировского района г.Волгограда Маурин И.В. поддержал заявленные исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ловягин Д.В. и его представитель Пышкаров А.А. в судебном заседании с иском не согласились, указав, что текущий счет в АО «ТБанк» <span class="Nomer2">...</span>, на который Ливенцева Н.М. переводила денежные средства, в пользовании ответчика не находился, поскольку данный счет он открывал для своего знакомого Крутикова С.В. по его просьбе. После получения банковской карты он передал ее со всеми документами Крутикову С.В., привязав карту к номеру телефона Крутикова С.В., счетом этой карты не пользовался, доступа к счету не имел. Крутиков С.В. передал доступ к счету, открытому на его имя другим людям, чтобы они проводили через него операции, связанные с покупкой и продажей криптовалюты. Все денежные средства, поступившие на этот счет, попадали в распоряжение Крутикова С.В. и лиц, которым он предоставил доступ к счету. В период проведения рассматриваемых операций по счету он находился в рейсе на промысловом судне в Норвежском море. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Крутиков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пункте 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске.По данному спору истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, наличие причинно-следственной связи между уменьшением имущества на стороне истца и приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика, размер обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> Ливенцева Н.М. на карту Ловягина Д.В. <span class="Nomer2">...</span>, выпущенную в АО «ТБанк» перечислила денежные средства в общем размере 550 000 руб. двумя платежами в размере 500 000 руб. и 50 000 руб. Ответчиком факт поступления от истца денежных средств в указанной сумме не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ливенцева Н.М. обратилась в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, совершенных в отношении нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ливенцева Н.М. признана потерпевшей по уголовному делу <span class="Nomer2">...</span>, возбужденному <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> СО <span class="Nomer2">...</span> Управления МВД России по <span class="Address2">&lt;Адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по ч.4 ст. 159 УК РФ следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в период времени с <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span>, имея умысле на тайное хищение чужого имущества путем обмана ввело Ливенцеву Н.М. в заблуждение относительно своих истинных намерений, уговорив внести денежные средства на общую сумму 1 155 000 руб. на интернет – платформу «SynergyCapital» для игры на бирже. Ливенцева Н.М. будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, осуществила перевод денежных средств на общую сумму 1 155 000 руб. на неустановленный счет. После чего неустановленное лицо похитило их, чем причинило Ливенцевой Н.М. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 155 000 руб. руководствуясь корыстными побуждениями, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом заработка на инвестиционном рынке, похитило у <span class="Nomer2">...</span> денежные средства в размере 1 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов уголовного дела следует, что Ливенцева Н.М. перешла по ссылке на определенный сайт в сети «Интернет», после чего с ней по номеру телефона связался мужчина Никольский И.Ф., который предложил вложить денежные средства в инвестиции. Далее, под его руководством она перевела 550 000 руб. на карту <span class="Nomer2">...</span>, выпущенную в АО «ТБанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что спорные денежные средства он не получал, они получены в качестве платы за проданную знакомым Ловягина Д.В. – Крутиковым С.В. криптовалюту в процессе совершения сделок купли-продажи на платформе «Binance» с Ливенцевой Н.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Крутиков С.В. является партнером криптовалютной биржи «Binance», в связи с чем осуществляет помощь в приобретении криптовалюты, получая при этом 1, 5 % от ее стоимости в качестве своего заработка, занимался покупкой и продажей криптовалюты, получая прибыль от разницы в ее цене, также он передал данные банковской карты третьим лицам, которые осуществляли сделки по купле-продаже криптовалюты, в том числе с использованием обменников. В рассматриваемым случае к Крутикову С.В. обратился неизвестное лицо от имени Ливенцевой Н.М. с целью приобретения криптовалюты. Поскольку у Крутикова С.В. не имелось карты, он предоставил реквизиты карты Ловягина Д.В. для перечисления денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о направленности воли Ливенцевой Н.М. на получение прибыли от инвестиции денежных средств. При этом на ошибочность перевода денежных средств на счет ответчика Ливенцева Н.М. и прокурор в иске не ссылаются, а также на какие-либо допустимые доказательства гарантий и обязательств с другой стороны по возврату денежных средств. Оснований для признания действий ответчика и третьих лиц по продаже криптовалюты неправомерными также не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу, что передав имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, Крутиков С.В. преследовал определенную экономическую цель, заключив сделки по продаже криптовалюты. Исходя из представленной в материалы дела переписки сторон, копий ордеров, установлен факт совершения платежей по сделке купли-продажи цифровой валюты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правовые основания для получения денежных средств у Крутикова С.В. пользующейся счетом ответчика Ловягина Д.В. имелись, в рассматриваемом случае перевод денежных средств на счет ответчика по действительной сделке в качестве платы за приобретенную у Ливенцевой Н.М. криптовалюту не является приобретением имущества без установленных сделкой оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений п.п. 1 и 2 ст. 313 ГК РФ денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 постановления от <span class="Data2">&lt;Дата&gt;</span> <span class="Nomer2">...</span> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г.Волгограда к Ловягину <span class="Nomer2">...</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись С.Ю. Карелина</p></span>