Дело № 12-2/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-2/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29MS0047-01-2024-002837-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 января 2025 года село Карпогоры</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пинежского районного суда Архангельской области Худякова О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неверова <span class="FIO12">А.С.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Николаевой Е.В. от 20 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2024 года Неверов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неверов А.С., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Обосновывая жалобу, заявитель указал, что за рулем автомобиля находился не он, а <span class="FIO13">ФИО1</span>, что в ходе рассмотрения дела подтвердили свидетели <span class="FIO14">ФИО2</span>, <span class="FIO15">ФИО3</span> и <span class="FIO16">ФИО4</span>, однако их показания судом не были приняты во внимание. Сотрудниками полиции ОМВД России «Пинежский» не были представлены в суд видеозаписи с камер видеонаблюдения служебного автомобиля, на которых очевидно видно, что за рулем автомобиля находился другой человек. Кроме того, судом не были опрошены в качестве свидетелей <span class="FIO17">ФИО5</span>, <span class="FIO18">ФИО6</span>. и <span class="FIO19">ФИО7</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела Неверов А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указал суду, что автомобилем 16 ноября 2024 года он не управлял, поскольку за неделю до этого начал употреблять спиртное, так как ему сообщили о том, что убили его друга. Управлять автомобилем в таким состоянии он не мог физически, в связи с чем, попросил своего знакомого <span class="FIO13">ФИО1</span> ехать за рулем его автомобиля, в этот день они ехали на похороны к его другу. Почему он сразу сотрудникам полиции не сообщил, кто ехал за рулем, сообщить суду затруднился. Однако, тот факт, что он вышел с задней левой пассажирской двери указывает, что он не мог ехать за рулем автомобиля. Так, после остановки автомобиля, когда сотрудник полиции еще не дошел до автомобиля, он уже начал выходить из автомобиля с задней пассажирской двери. Физически он бы не успел пересесть с водительского сидения на заднее пассажирское. Указал, что супругов <span class="FIO21">Б.</span> привезти в суд не представилось возможным, так как они живут в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а <span class="FIO17">ФИО5</span> с декабря 2024 года находится на вахте. В момент рассмотрения дела мировым судьей <span class="FIO17">ФИО5</span> также находился на вахте, с которой не выехал до сих пор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав Неверова А.С., изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2024 года в 20 час. 25 мин. возле дома <span class="Nomer2">№***</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Пинежского района Архангельской области Неверов А.С., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ-<span class="others2">&lt;...&gt;</span>», государственный регистрационный знак <span class="others3">&lt;...&gt;</span>, находясь состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Неверова А.С. о том, что указанным автомобилем он не управлял, а управлял им <span class="FIO13">ФИО1</span>., подлежат отклонению, поскольку этот факт достоверно подтверждается следующими доказательствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении 29СА <span class="Nomer2">№***</span> от 16 ноября 2024 года, с которым Неверов А.С. ознакомлен, при этом собственноручно указал «согласен»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об отстранении Неверова А.С. от управления транспортным средством от 16 ноября 2024 года, согласно которому у Неверова А.С. выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 ноября 2024 года и приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования, произведенного прибором технического средства измерения анализатора паров в выдыхаемом воздухе алкотектер «Юпитер» с заводским номером <span class="Nomer2">№***</span>, прошедшим поверку 05 июня 2024 года, согласно результатам которого, содержание этилового спирта в выдыхаемом Неверовым А.С. воздухе составило 0,866 мг/л. С результатами освидетельствования Неверов А.С. согласился без замечаний;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом о задержании транспортного средства от 16 ноября 2024 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России «Пинежский» <span class="FIO25">ФИО8</span> от 16 ноября 2024 года, выявившего административное правонарушение;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеперечисленные документы содержат сведения о времени, месте, сути и участниках административного правонарушения, а также должностном лице, их составившем, потому в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации Неверову А.С. разъяснены, о чем свидетельствуют его подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рапорт должностного лица - инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России «Пинежский» <span class="FIO25">ФИО8</span> от 16 ноября 2024 года отвечает требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Ставить под сомнение достоверность данных, изложенных сотрудником полиции в рапорте, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять указанным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьей в порядке ст. 25.6 КоАП РФ допрошены в качестве свидетелей по делу государственный инспектор ГИБДД ОМВД России «Пинежский» <span class="FIO25">ФИО8</span> и УУП ОМВД России «Пинежский» <span class="FIO28">ФИО9</span>, которые являлись непосредственными очевидцами административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перед опросом <span class="FIO25">ФИО8</span> и <span class="FIO28">ФИО9</span> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний названные лица предупреждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно их показаниям, 16 ноября 2024 года они совместно осуществляли патрулирование на служебном автомобиле, им поступила ориентировка на автомобиль «ВАЗ-<span class="others4">&lt;...&gt;</span>», государственный регистрационный знак <span class="others5">&lt;...&gt;</span>, регистрация которого была прекращена. Выезжая с улицы <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на перекресток <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Пинежского района, им на встречу выехал указанный автомобиль, поскольку они с данным автомобилем разъезжались лоб в лоб, им хорошо было видно, кто сидел за рулем указанного автомобиля, это был Неверов А.С. Указанный автомобиль был остановлен с помощью спец сигналов. Неверов А.С. вышел из автомобиля с левой задней пассажирской двери, ему был задан вопрос, кто является водителем указанного автомобиля, на что он ответил, что именно он является водителем автомобиля. Позже Неверов А.С. стал отрицать, что он находился за рулем автомобиля, двое мужчин, которые также ехали в данном автомобиле, сообщили им, что автомобилем управлял именно Неверов А.С., письменных объяснений они с них не брали. В отношении Неверов А.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также Неверов А.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. Неверов А.С. был согласен с протоколом, замечаний от него не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо оснований для оговора Неверова А.С. сотрудниками полиции судом не усматривается, выполнение ими служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Неверов А.С. собственноручно указал, что согласен с протоколом об административном правонарушении, в котором описано существо нарушения, выразившееся в том, что он управлял автомобилем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела мировым судьей также были допрошены в качестве свидетелей <span class="FIO14">ФИО2</span>., <span class="FIO15">ФИО3</span> и <span class="FIO13">ФИО1</span>, которые в ходе судебного заседания указали, что за рулем автомобиля «ВАЗ-<span class="others6">&lt;...&gt;</span>», государственный регистрационный знак <span class="others7">&lt;...&gt;</span>, ехал <span class="FIO13">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, их показания, данные в ходе судебного заседания, опровергаются материалами дела, в том числе СД-диском с видеозаписью, на которой имеется запись с момента остановки транспортного средства, до составления в отношении Неверова А.С. процессуальных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанной видеозаписи не следует, что кто-либо из лиц, присутствовавших на месте остановки транспортного средства, указывал на иное лицо, управляющее данным транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, сам Неверов А.С. в момент остановки транспортного средства на вопрос сотрудника полиции о том, кто управлял автомобилем, убедительно сказал, что автомобилем управлял он, лишь на дальнейшие вопросы сотрудников полиции стал говорить, что автомобилем управляло иное лицо, однако кто именно управлял автомобилем, он сотрудникам полиции не сообщил. Указанные обстоятельства имеются на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в ходе оформления в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, каких-либо возражений и замечаний по протоколу не высказывал, с протоколом согласился, в подтверждение чего собственноручно расписался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд не может принять данные свидетельские показания во внимание, они расцениваются судом, как желание свидетелей освободить Неверова А.С. от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, постановлением от 16 ноября 2024 года Неверов А.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Указанное постановление он не обжаловал, штраф оплатил 04 декабря 2024 года постановление вступило в законную силу 27 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 16 ноября 2024 года Неверов А.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Указанное постановление он также не обжаловал, постановление вступило в законную силу 27 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Неверов А.С. признал, что именно он находился за рулем автомобиля в указанный день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были допрошены в качестве свидетелей <span class="FIO17">ФИО5</span>, <span class="FIO18">ФИО6</span> и её муж <span class="FIO19">ФИО7</span> не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, поскольку в ходе судебного заседания 12 декабря 2024 года Неверов А.С. заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей лишь <span class="FIO17">ФИО5</span> и <span class="FIO14">ФИО2</span>, при этом, указав, что отчество указанных лиц и адреса он не знает, обязался сам доставить их в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное ходатайство было удовлетворено судом, судебное заседание было отложено на 20 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из заявленных Неверовым А.С. свидетелей в суд явилась лишь <span class="FIO14">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных заявлений и ходатайств от Неверова А.С. в суд не поступало, что не оспаривалось Неверовым А.С. при рассмотрении его жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания 20 декабря 2024 года каких-либо ходатайств Неверов А.С. также не заявлял, об отложении дела не просил, при таких обстоятельствах судом дело рассмотрено по существу 20 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Неверова А.С. о том, что сотрудниками полиции не была представлена видеозапись с камер видеонаблюдения служебного автомобиля, на которой запечатлен момент управления транспортным средством <span class="FIO13">ФИО1</span>., опровергается исследованными материалами дела. Указанные видеозаписи представлены суду, находятся на СД-диске, однако на них картинка не просматривается, видны лишь темные пятна. Данная видеозапись просмотрена судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, тот факт, что отсутствует видеозапись движения транспортного средства под управлением Неверова А.С., не влечет освобождение его от административной ответственности, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость видеофиксации указанного действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности Неверова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, полученными уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во всех документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Неверов А.С. указан как водитель, управлявший транспортным средством. Каких-либо замечаний и возражений при составлении данных процессуальных документов относительно неправильности указания его в качестве водителя осуществлявшего управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Неверов А.С. не сделал, напротив, выразил свое согласие с изложенными в данных документах сведениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт нахождения Неверова А.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела, исключающих какие-либо сомнения в его виновности в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Неверова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Неверову А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2024 года о привлечении Неверова <span class="FIO12">А.С.</span> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Неверова <span class="FIO12">А.С.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу 27 января 2025 года и могут быть обжалованы в соответствии со ст. ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции по адресу (190195 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О.С. Худякова</p></span>