Дело № 2-132/2025 ~ М-73/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-132/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0020-01-2025-000164-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2025 года село Карпогоры</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пинежский районный суд Архангельской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Худяковой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Демьянова В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Абдрахмановой Э.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Сиразетдинова Т.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">третьего лица Мацкевич А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацкевич Дениса Александровича к индивидуальному предпринимателю Абдрахмановой Эльзе Габдулгафуровне о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мацкевич Д.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абдрахмановой Э.Г. (далее – ИП Абдрахманова Э.Г.) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указал, что состоит в зарегистрированном браке с Мацкевич А.В. ИП Абдрахманова Э.Г. на сайте «<span class="others1">&lt;...&gt;</span>» (<span class="others2">&lt;...&gt;</span> была размещена реклама об оказании гражданам услуг по оформлению необходимого пакета документов в целях получения права на пребывание и на работу в <span class="others3">&lt;...&gt;</span> сроком на 2 года (ВНЖ на 2 года). Размещенное на сайте ответчиком предложение является публичной офертой. Истец принял данное предложение и оплатил его стоимость, то есть осуществил акцепт оферты. Полагает, что достижение результата по договору невозможно без заключения соответствующего трудового контракта на территории <span class="others3">&lt;...&gt;</span>, полного и правильного оформления всех документов. Договор оказания услуг заключен 18 апреля 2023 года, в этот же день был заключен договор оказания аналогичных услуг с Мацкевич А.В. Согласно договорам определен срок оказания услуг – в течение 90 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Истец выполнил взятые на себя обязательства по оплате договора, 18 апреля 2023 года на расчетный счет Исполнителя в качестве предоплаты были перечислены денежные средства в размере 237025,00 руб., 25 мая 2023 года в сумме 218550,00 руб., а всего 455575,00 руб. Отмечает, что денежные средства были переданы ответчику в качестве оплаты по заключенному между сторонами устному договору в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства оказать истцу комплекс услуг конечной целью которых является не только один документ – виза типа D, а оформление всех необходимых документов и получение истцом права на пребывание и на работу в <span class="others3">&lt;...&gt;</span> сроком 2 года (ВНЖ на 2 года). Указанные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью изначального сообщения (предложения) ответчика перед заключением договора и перепиской в мессенджере. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая в добровольном порядке удовлетворена не была. Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 227 787,50 руб., неустойку за период с 05.10.2024 по 20.01.2025 в размере 738 031,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., штраф (том 1 л.д. 5-7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнениях к исковому заявлению от 24 апреля 2025 года истец Мацкевич Д.А. указал, что ответчик приняла на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, конечной целью которых является оформление необходимых документов и получение истцом права на пребывание и на работу в <span class="others3">&lt;...&gt;</span> сроком на 2 года (ВНЖ на 2 года), документов, подтверждающих трудоустройство и проживание на территории <span class="others3">&lt;...&gt;</span>. Услуги по оформлению необходимых документов на пребывание и на работу в <span class="others3">&lt;...&gt;</span> сроком на 2 года (ВНЖ на 2 года) оказаны ему не были, в связи с чем акты об оказании услуг им были не подписаны, о чем ответчик был уведомлен в сообщениях в мессенджере. Истцу было отказано в выдаче вида на жительство по причине ненадлежащего оформления ответчиком документов о трудоустройстве истца в <span class="others3">&lt;...&gt;</span>, что подтверждается письменным отказом консульства <span class="others3">&lt;...&gt;</span> от 02 ноября 2023 года (том 1 л.д. 82-83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 мая 2025 года истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 227787,50 руб., неустойку за период с 10 октября 2024 года по 25 апреля 2025 года в размере 740000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, а также расходы по оплате услуг представителя 19000,00 руб. (том 1 л.д. 126-127).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, вынесенным в протокольной форме 07 апреля 2025 года, Мацкевич А.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (том 1 л.д. 57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, вынесенным в протокольной форме 03 июня 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «ВИЭФ СЕРВИСЕС» (том 1 л.д. 191).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Мацкевич Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Демьянов В.И. в ходе судебного заседания исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Указал, что ответчиком не были оказаны услуги согласно заключенному между сторонами договору. Мацкевич Д.А. было отказано в предоставлении визы, в том числе по причине того, что работодатель не готов был принять истца на работу. Изначально, перед подписанием договора ответчик заверяла истца и его супругу о том, что будут оформлены документы для получения права на пребывание и на работу в <span class="others3">&lt;...&gt;</span> сроком на 2 года, заверила, что результат будет положительный. Трудоустроиться истец и его супруга должны были на завод. Между тем, ответчик не оказала истцу услуги надлежащего качества, акты об оказании услуг с конкретным перечнем оказанных услуг в адрес истца до сих пор не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ИП Абдрахманова Э.Г. и ее представитель Сиразетдинов Т.И. с иском не согласились, указав, что услуги были оказаны истцу надлежащим образом, ответчиком был подготовлен необходимый пакет документов, для подачи визы и передан истцу, после чего истец прошел собеседование и подал документы в консульство. Согласно условиям договора Абдрахманова Э.Г не отвечает за решение, которое принимает консульство. Она осуществляла лишь поиск работодателя, с которым Мацкевич Д.А. заключил трудовой договор. Все зависящее от нее ею было сделано. После того, как истцу было отказано в предоставлении визы, она повторно направила документы. Акты об оказании услуг истец Мацкевич Д.А. и третье лицо Мацкевич А.В. не подписали, однако мотивированного отказа от принятия оказания услуг ей не направили, в связи с чем на основании п. 7.3 Договора услуги оказаны надлежащим образом и приняты заказчиками. Обратили внимание суда, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Мацкевич А.В. в ходе судебного заседания пояснила, что виза типа «D» её супругу выдана не была, в выдаче визы было отказано по причине того, что работодатель не готов был принять Мацкевич Д.А. на работу, а также того, что денежных средств на счетах было недостаточно. При этом, именно Абдрахманова Э.Г. указала им, что нужно занизить свои доходы, уменьшить движение денежных средств на счетах, для чего они были вынуждены открывать новые счета и карты. Изначально Абдрахманова Э.Г. предлагала им работу на <span class="others49">&lt;...&gt;</span>, но потом ей было предложено работать <span class="others48">&lt;...&gt;</span>, на что она также согласилась, однако когда она приехала в <span class="others3">&lt;...&gt;</span>, работодатель отказался выходить с ней на связь, в связи с чем ей пришлось вернуться обратно в Россию. Мацкевич Д.А. в <span class="others3">&lt;...&gt;</span> не выезжал по причине отсутствия визы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо ООО «ВИЭФ СЕРВИСЕС» в судебное заседаниее своего представителя не направило, направило в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому общество, а также его обособленные подразделения являются Сервисными Визовыми центрами, выступают в договорах в качестве агента и обязуются совершить от имени и за счет принципала действия по представлению документов, необходимых для оформления виз для туристических и иных поездок в консульство иностранного государства. Во исполнение договора принципалом агенту передается пакет документов для предоставления в консульство, оплачивается вознаграждение агенту, передаются денежные средства на оплату консульского сбора. Общество не является организацией, выдающей визу, либо принимающей решение о её выдаче, это исключительно прерогатива консульства. Агент не отвечает за задержку, отказ в выдаче визы, а также за возможные нарушения и действия, которые не входят в сферу компетенции агента (том 2 л.д. 24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца Демьянова В.И., ответчика ИП Абдрахманову Э.Г., её представителя Сиразетдинова Т.И., и третье лицо Мацкевич А.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе выполнить работу, оказать услугу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 указанного закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Абдрахманова Э.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 21 июня 2021 года. Основным видом её деятельности является: деятельность туристических агентств, видами дополнительной деятельности являются: деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг; деятельность страховых агентов и брокеров; услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность; деятельность по предоставлению туристических информационных услуг; предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки. С 23 апреля 2025 года Абдрахманова Э.Г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 20-21, 128-130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2023 года между Мацкевич Д.А. и ИП Абдрахмановой Э.Г. был заключен договор возмездного оказания услуг № <span class="Nomer2">№***</span>. Договор заключен для получения права на пребывание и права на работу в <span class="others3">&lt;...&gt;</span>. По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию Заказчику за плату сопроводительных, информационных и консультационных услуг по подготовке пакета документов для подачи на визу типа «D» <span class="others3">&lt;...&gt;</span> с целью работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.2 Договора № <span class="Nomer2">№***</span>, Исполнитель оказывает Заказчику по настоящему договору следующие услуги: информационные и консультационные услуги по процедуре подачи на визу типа «D» <span class="others21">&lt;...&gt;</span> с целью работы; сопроводительные и консультационные услуги по подготовке пакета документов для подачи на визу типа «D» <span class="others3">&lt;...&gt;</span> с целью работы. Подготовка документов не должна превышать двух календарных месяцев со дня подписания настоящего договора; информационно-консультационные услуги по процедуре получения Разрешения на временное проживание на территории <span class="others19">&lt;...&gt;</span>; услуги по оформлению трудового контракта в качестве оснований для получения Разрешения на временное проживание в <span class="others3">&lt;...&gt;</span>; услуги по оформлению документов, подтверждающих адрес проживания на территории <span class="others20">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора № <span class="Nomer2">№***</span>, Исполнитель обязан предоставить Заказчику услуги, предусмотренные разделом 1 настоящего договора; своевременно информировать Заказчика о несоответствии представленных Заказчиком документов и сведений требованиям законодательства <span class="others22">&lt;...&gt;</span> и оказывать содействие по надлежащей подготовке документов. Исполнитель вправе привлекать иных лиц для исполнения настоящего договора, в том числе на территории <span class="others18">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3 Договора № <span class="Nomer2">№***</span> Заказчик обязан обеспечить своевременное представление всех документов, необходимых для подготовки документов для прохождения процедуры подачи на визу типа «D» <span class="others23">&lt;...&gt;</span>; при необходимости обеспечить личное присутствие в необходимых организациях и государственных органах; оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (раздел 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 Договора № <span class="Nomer2">№***</span> предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 2500 евро, оплата производится Заказчиком путем внесения денежных средств на счет Исполнителя, либо наличными денежными средствами в срок до 3 дней от даты подписания договора. При оплате в российских рублях, оплата производится по актуальному на день оплаты курсу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.3 Договора № <span class="Nomer2">№***</span> Исполнитель начинает оказание услуг по договору на следующий рабочий день после поступления денежных средств от Заказчика на расчетный счет Исполнителя, либо в тот же самый день при оплате наличными денежными средствами. Исполнитель примет все возможные усилия для достижения предмета договора в течение 90 рабочих дней от даты начала оказания услуг по настоящему договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В разделе 4 Договора № <span class="Nomer2">№***</span> предусмотрены положения об ответственности сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.3 Договора № 1804/23 в случае отказа Заказчику в предоставлении визы типа «D» <span class="others24">&lt;...&gt;</span> с целью работы по причине некачественного оказания услуг, предоставленных Исполнителем, Исполнитель обязуется в рамках своей компетенции принять все возможные меры по устранению недостатков и достижению положительного результата в срок до 90 рабочих дней с даты отказа Заказчику в предоставлении визы типа «D» <span class="others25">&lt;...&gt;</span> с целью работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в пункте 4.2 Договора № <span class="Nomer2">№***</span> также закреплено, что Исполнитель не несет ответственности за действия и (или) бездействия, ограничения и (или) изменения графиков работы и прием заявителей консульства <span class="others32">&lt;...&gt;</span>, пограничной службы <span class="others26">&lt;...&gt;</span> и других государственных органов, повлекшие увеличение сроков исполнения настоящего договора; за решения в предоставлении Заказчику визы типа «D» <span class="others27">&lt;...&gt;</span> с целью работы, принимаемые консульством <span class="others29">&lt;...&gt;</span> и других государственных органов. Исполнитель не несет ответственности за действие или бездействие Заказчика, которые могут повлечь увеличение сроков исполнения настоящего договора или привести к в предоставлении Заказчику визы типа «D» <span class="others28">&lt;...&gt;</span> с целью работы, а также в случае если Заказчик не воспользовался своим правом на получение визы типа «D» <span class="others30">&lt;...&gt;</span> с целью работы (том 1 л.д. 11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный договор возмездного оказания услуг заключен с супругой Мацкевич Д.А. – Мацкевич А.В. 18 апреля 2023 года № <span class="Nomer2">№***</span> (том 1 л.д. 10а, 13-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2023 года ответчику перечислены денежные средства в сумме 237 025,00 руб., что подтверждается квитанцией № <span class="Nomer2">№***</span>, в которой указано назначение перевода – оплата по договорам <span class="Nomer2">№***</span>, 1804/23, а также выпиской о движении денежных средств АО «<span class="others31">&lt;...&gt;</span>» (том 1 л.д. 15, 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 мая 2023 года ответчику перечислены денежные средства в сумме 218550,00 руб., что подтверждается квитанцией № <span class="Nomer2">№***</span>, в которой указано назначение перевода – оплата по договорам <span class="Nomer2">№***</span>, <span class="Nomer2">№***</span> (том 1 л.д. 16, 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оплаты договорам возмездного оказания услуг № <span class="Nomer2">№***</span> и № <span class="Nomer2">№***</span> от 18 апреля 2023 года ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оплата произведена по двум договорам № <span class="Nomer2">№***</span> и № <span class="Nomer2">№***</span> от 18 апреля 2023 года, заключенным между ИП Абдрахмановой Э.Г. и Мацкевич А.В., и ИП Абдрахмановой Э.Г. и Мацкевич Д.А. соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2023 года ответчиком Абдрахмановой Э.Г. оформлен акт № <span class="Nomer2">№***</span> об оказании услуг по договору № <span class="Nomer2">№***</span> от 18 апреля 2023 года на сумму 227787,50 руб. Между тем, указанный акт истцом не подписан (том 1 л.д. 161).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, целью которого являлось получение права на пребывание и права на работу в <span class="others33">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях исполнения услуги во исполнение условий договора ИП Абдрахманова Э.Г. подобрала для истца работодателя, с которым Мацкевич Д.А. должен был заключить предварительный трудовой договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно переведенной копии предварительного трудового договора о заключении трудовых отношений, заключение договора предполагалось между <span class="others34">&lt;...&gt;</span> и Мацкевич Д. В указанном договоре поставлена подпись истца, между тем, подпись работодателя отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не является спорным то обстоятельство, что Мацкевич Д.А. был записан ответчиком в Визовый центр, расположенный в гор. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на 09 час. 15 мин. 26 мая 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 мая 2023 года истец посетил Визовый центр, после чего был записан на собеседование в консульский отдел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, виза типа «D» получена Мацкевич Д.А. не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Национального генерального управления мигрантов Будапештское и Пештское региональное управление Одела лицензирования II вынесено решение №<span class="Nomer2">№***</span>, согласно которому гражданин третьей страны представил свой предварительный трудовой договор в связи с пребыванием в <span class="others50">&lt;...&gt;</span> с целью работы, согласно которому он будет работать <span class="others51">&lt;...&gt;</span> с валовой заработной платой в размере <span class="others52">&lt;...&gt;</span> венгерских форинтов. Между тем, на основании информации, полученной 10 августа 2023 года из отдела занятости районного управления <span class="others53">&lt;...&gt;</span>, у работодателя на день подачи заявления (30 мая 2023 года) не было действительной потребности в рабочей силе на должность <span class="others54">&lt;...&gt;</span> у работодателя нет действующих требований к рабочей силе по состоянию на 10 августа 2023 года. В связи с чем, въезд и пребывание клиента в <span class="others55">&lt;...&gt;</span> с вышеуказанной целью не признан обоснованным. В качестве подтверждения наличия средств к существованию заявитель приложил справку от 21 мая 2023 года, выданную <span class="others35">&lt;...&gt;</span> Банком, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет сбережения в размере <span class="others36">&lt;...&gt;</span> российских рублей или приблизительно <span class="others37">&lt;...&gt;</span> венгерских форинтов, что является недостаточной суммой для обеспечения жизнедеятельности заявителя на весь период его планируемого пребывания. Таким образом, сделан вывод о том, что у заявителя нет достаточных финансовых средств для покрытия расходов на проезд и проживание. Подведя итог, заявление Мецкевич Дениса на получение вида на жительство как гражданина России было отклонено на основании Закона о защите прав потребителей и благополучия человека, на основании раздела 13(1) d), f) и раздела 18(1) а), поскольку он не соответствует условиям, изложенным в законе, а значит, клиент не доказал цель своего въезда и проживания, и, кроме того, у него нет финансовых средств для покрытия расходов на жилье и проживание, а также расходов на выезд на весь срок его пребывания (том 1 л.д. 88-90).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2024 года Мацкевич Д.А. и Мацкевич А.В. обратились к ИП Абдрахмановой Э.Г. с претензией о возврате уплаченных денежных средств в сумме 455575,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., поскольку услуга им оказана не была. Требовали вернуть денежные средства в течение 10 дней, указали, что в противном случае они будут вынуждены обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, компенсации морального вреда в большем размере, а также предусмотренной законом неустойки (том 1 л.д. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 октября 2024 года ИП Абдрахманова Э.Г. направила в адрес Мацкевич Д.А. и Мацкевич А.В. ответ на претензию, согласно которой претензия заявителей оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На дату рассмотрения дела по существу требования истца ответчиком не удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд признает необоснованными, поскольку претензия, датированная от 24 сентября 2024 года, подписанная истцом и его супругой Мацкевич А.В. была направлена в адрес ответчика, получена ею, после чего ответчиком был дан ответ на указанную претензию. Доводы о том, что претензия подписана истцом и его супругой Мацкевич А.В., а не лично Мацкевич Д.А., суд признает не имеющими правового значения, поскольку договора возмездного оказания услуг с Абдрахмановой Э.Г. супруги Мацкевич заключили в один день, намереваясь вместе получить визу и выехать, для проживания и работы в <span class="others39">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что принятые на себя ответчиком обязательства по договору от 18 апреля 2023 года истцу не были оказаны, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что получение права на пребывание и права на работу в <span class="others38">&lt;...&gt;</span> Мацкевич Д.А. не получил по причинам, зависящим от него самого, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, ответчик в ходе судебного заседания пояснила суду, что она занималась поиском работодателя для истца и подписанием с ним трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, одним из основания для отказа в выдаче визы явилось отсутствие со стороны работодателя потребности в рабочей силе на должность <span class="others41">&lt;...&gt;</span> на дату подачи заявления, а также потребности к рабочей силе по состоянию на 10 августа 2023 года. В связи с чем, въезд и пребывание клиента в <span class="others40">&lt;...&gt;</span> с вышеуказанной целью признан необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно переписке, представленной ответчиком в материалы дела, ответчик указывала истцу о необходимости занижения своих доходов (том 1 л.д. 162-170).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мацкевич А.В. в ходе судебного заседания пояснила суду, что с целью занижения своих доходов им с супругом пришлось дополнительно открыть счета и карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вторым основанием для отказа в выдаче визы явилось отсутствие у заявителя достаточных финансовых средств для покрытия расходов на проезд и проживание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о наличии обстоятельств, исключающих вину ответчика в неоказании услуг по договору, в материалах дела также отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата денежных средств по договору в размере 227787,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за период с 10 октября 2024 года по 25 апреля 2025 года в размере 740000,00 руб., суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истец (совместно с супругой Мацкевич А.В.) направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств по договору, датированную 24 сентября 2024 года, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответ на претензию датирован 03 октября 2024 года (том 1 л.д. 17, 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания ответчик не оспаривала факт получения претензии 29 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, неустойка подлежит начислению с 10 октября 2024 года по 25 апреля 2025 года и составит 1 353 057,75 руб. (227 787,50 х 3% х 198 дней). Истец при уточнении исковых требований снизил размер неустойки до 740000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цену оказания услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не заявлялось, следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с неудовлетворением требования потребителя, изложенного в претензии, составляет 227 787,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, чем истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 5 000,00 руб., находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу указанной правовой нормы, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 230 287,50 руб. ((227 787,50 + 227 787,50 + 5000) /2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные судом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела видно, что 19 декабря 2024 года истец заключил договор на оказание юридических услуг по данному делу с Демьяновым В.И., для оказания услуг, связанных с представлением интересов в рамках гражданского дела в Пинежском районном суде Архангельской области по иску Мацкевич Д.А. к ИП Абдрахмановой Э.Г. о защите прав потребителей по договору от 18 апреля 2023 года, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору на оказание юридических услуг исполнитель обязался составить исковое заявление и все необходимые процессуальные документы; представлять интересы истца по вышеуказанному делу в Пинежском районном суде Архангельской области. Стоимость юридических услуг по договору составляет 6500,00 руб. за составление искового заявления; 3500,00 руб. представление интересов в суде первой инстанции в одном судебном процессе; 2000,00 руб. – составление заявления об изменении / дополнении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из чека №<span class="Nomer2">№***</span> от 13 мая 2025 года, за составление искового заявления Мацкевич Д.А. к Абдрахмановой Э.Г. о защите прав потребителей по договору от 18 апреля 2023 года истец оплатил 6500,00 руб., за представительство интересов Мацкевич Д.А. в Пинежском районном суде по делу № 2-132/2025 07 апреля 2025 года истец оплатил 3500,00 руб., итого в сумме 10000,00 руб. (л.д. 131).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чеку № <span class="Nomer2">№***</span> от 13 мая 2025 года, за представительство интересов Мацкевич Д.А. в Пинежском районном суде по делу № <span class="Nomer2">№***</span> 25 апреля 2025 года истец оплатил 3500,00 руб., за составление заявления Мацкевич Д.А. об изменении исковых требований по делу № <span class="Nomer2">№***</span> по иску к Абдрахмановой Э.Г. о защите прав потребителей по договору от 18 апреля 2023 года истец оплатил 2000,00 руб., всего на сумму 5500,00 руб. (л.д. 132).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из чека № 2040jkxcto от 13 мая 2025 года за представительство интересов Мацкевич Д.А. в Пинежском районном суде по делу № <span class="Nomer2">№***</span> 03 июня 2025 года истец оплатил 3500,00 руб. (л.д. 131).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 19000,00 руб. 13 мая 2025 года между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому услуг оказано на сумму 19000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 24 февраля 2025 года было составлено исковое заявление, 07 апреля 2025 года представитель истца Демьянов В.И. участвовал в предварительном судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе <span class="others42">&lt;...&gt;</span> районного суда гор. <span class="others43">&lt;...&gt;</span>, 24 апреля 2024 года были оформлены дополнительные пояснения по делу, 25 апреля 2025 года представитель истца Демьянов В.И. участвовал в предварительном судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе <span class="others44">&lt;...&gt;</span> районного суда гор. <span class="others45">&lt;...&gt;</span>, 19 мая 2025 года в суд было направлено ходатайство об изменении исковых требований, 03 июня 2025 года представитель истца Демьянов В.И. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе <span class="others46">&lt;...&gt;</span> районного суда гор. <span class="others47">&lt;...&gt;</span> (том 1 л.д. 5-7, 57, 82-83, 98, 126-127, 191).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик и её представитель в ходе судебного заседания не указывали на чрезмерность заявленных ко взысканию расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что сумма в размере 19 000,00 руб. является разумно допустимой, в связи с чем, понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика ИП Абдрахмановой Э.Г. в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, заявленное истцом требование о возмещении расходов в размере 19000,00 руб., понесенных на оплату услуг представителя, является обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Пинежского муниципального округа Архангельской области пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18817,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск Мацкевич Дениса Александровича – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдрахмановой Эльзы Габдулгафуровны (ИНН <span class="Nomer2">№***</span>) в пользу Мацкевич Дениса Александровича, 02 сентября 1991 года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№***</span>) убытки в размере 227 787 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 227 787 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 230 287 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 19000 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 709862 (Семьсот девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска в остальной части – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдрахмановой Эльзы Габдулгафуровны (ИНН <span class="Nomer2">№***</span>) в доход бюджета Пинежского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 18817 (Восемнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.С. Худякова</p></span>