Дело № 2-242/2025 ~ М-169/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-242/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0020-01-2025-000377-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 августа 2025 года с. Карпогоры &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пинежский районный суд Архангельской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Худяковой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Родионовой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Родионовой <span class="FIO5">И.В.</span> к Черноусову <span class="FIO6">В.И.</span> о компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец Родионова И.В. обратилась в суд с иском к Черноусову В.И., компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что является <span class="others1">&lt;...&gt;</span>, стала жертвой распространения клеветы, совершенной в отношении неё. Так, гражданин Черноусов В.И. в социальной сети «ВКонтакте» в комментариях на странице сообщества <span class="others2">&lt;...&gt;</span> 28 марта 2025 года в 21 час. 21 мин. разместил информацию, следующего содержания: «Родионова И.В. <span class="others3">&lt;...&gt;</span>. Считает, что данные высказывания порочат её честь, достоинство, репутацию государственного служащего и как женщину. После опубликования данной информации у нее поднялось давление, в связи с чем, она обратилась на скорую помощь и ей была оказана медицинская помощь. Считает, что распространение сведений порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию не соответствуют действительности. Просит суд взыскать с Черноусова В.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания Родионова И.В. исковое заявление поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что высказывание, размещенное Черноусовым В.И. в социальных сетях носит оскорбительный характер. Данное высказывание могло быть прочитано большим количеством граждан, поскольку в социальной сети «ВКонтакте» на странице <span class="others4">&lt;...&gt;</span> 14624 подписчика. Опровергнуть высказывание Черноусова В.И. в настоящее время она не может, при этом указала, что она проживает <span class="others19">&lt;...&gt;</span>, <span class="others5">&lt;...&gt;</span>, воспитывает сына, <span class="others6">&lt;...&gt;</span>. Информация Черноусовым В.И, была размещена вечером 28 марта 2025 года, после чего у нее поднялось давление, утром 29 марта 2025 года она вызвала скорую помощь, на вызов пришел фельдшер, который делал ей укол.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Черноусов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без своего участия, с исковыми требованиями не согласен. Просит отказать в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, определено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что Черноусов <span class="FIO6">В.И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в социальной сети «ВКонтакте» под именем аккаунта «<span class="FIO8">В.</span> Черноусов» на официальной странице сообщества в группе «<span class="others7">...</span>» в комментариях к посту сообщества 28 марта 2025 года разместил текст следующего содержания «<span class="others8">...</span>», адресованный истцу (Родионовой И.В.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов проверки КУСП <span class="Nomer2">№***</span> от 08 апреля 2025 года следует, что Родионова И.В. обратилась в Отдел МВД России «Пинежский» с заявлением по факту опубликования в социальной сети «ВКонтакте» Черноусовым В.И. недостоверных сведений в отношении нее. Данные сведения, опубликованные Черноусовым В.И, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Родионовой И.В. У Черноусова В.И. отобраны объяснения по факту опубликования поста 28 марта 2025 года в 21 час. 21 мин. в социальной сети «ВКонтакте» в группе «<span class="others9">...</span>». Из его объяснений следует, что 28 марта 2025 года он в комментариях сообщества «Администрация Пинежского муниципального округа» опубликовал текст, адресованный Родионовой И.В., следующего содержания: «<span class="others10">...</span>». В рамках объяснения он также утверждал, что распространять заведомо ложные сведения по поводу личной жизни Родионовой И.В. у него умысла не было. Информация о том, что она <span class="others11">&lt;...&gt;</span>, ему стала известна от местных жителей. По результатам проверки 08 апреля 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фразы, указанные Черноусовым В.И. в комментариях сообщества «<span class="others12">...</span>», а именно: «<span class="others13">...</span>», в том числе фраза «Я <span class="others14">...</span>», являются суждением, мнением, убеждением ответчика о личности истца, которые являются предметом судебной защиты и являются предметом проверки на соответствие их действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указала истец в ходе судебного заседания, опровергнуть данное высказывание она не может, однако данная фраза носит оскорбительный характер для неё как для женщины, а также как для госслужащего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, данное выражение не является предметом судебной защиты в порядке положений ст. 152 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, указанное выражение является оскорбительным, при этом характер утверждения, мнения или оценки в этом никакой роли не играют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные высказывания ответчика в отношении истца направлены на умаление чести истца, унижение её человеческого достоинства, чем нарушают принадлежащие истцу личные неимущественные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно такой способ защиты и избран истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда, по делу необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тяжесть причиненных потерпевшему нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации морального вреда, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности личности истца, её возраст на момент причинения вреда (<span class="others15">&lt;...&gt;</span> лет); род занятий (является публичным лицом, работает <span class="others16">&lt;...&gt;</span>); принимая во внимание, что вследствие умышленных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями от распространенной информации, носящей оскорбительный характер, а также тот факт, что после прочтения публикации у нее поднялось давление, в результате чего она была вынуждена обратиться на скорую помощь и ей была оказана медицинская помощь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 23, 29 Конституции РФ, ст. ст. 12, 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. п. 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в п. п. 1, 25 - 30, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в связи с допущенными ответчиком высказываниями в адрес истца в оскорбительной форме в размере 5000,00 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление Родионовой <span class="FIO5">И.В.</span> к Черноусову <span class="FIO6">В.И.</span> о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Черноусова <span class="FIO6">В.И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (ИНН <span class="others17">&lt;...&gt;</span>) в пользу Родионовой <span class="FIO5">И.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (ИНН <span class="others18">&lt;...&gt;</span>) в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, а всего 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.С. Худякова</p></span>