Дело № 5-47/2025
Плесецкий районный суд Архангельской области
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о назначении административного наказания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. Плесецк 17 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Алиев Н.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Управления инфраструктурного развития администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» в суд направлен протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления инфраструктурного развития администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – Управление).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу <span class="Address2"><адрес></span> об административном правонарушении от 29 апреля 2025 года старшего госинспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» Политова А.В. 12 апреля 2025 года в 10 часов 30 минут в <span class="Address2"><адрес></span>, выявлено, что Управлением допущены нарушения требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на участке дороги, а именно: <span class="Address2"><адрес></span> обнаружена выбоина асфальтобетонного покрытия, размеры при измерениях составили: глубина 14 см, длина 1 м 90 см, ширина 1 м 20 см. Данные недостатки улично-дорожной сети в нарушение пункта 5.2.4 превышают требования ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, тем самым допущено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не принятие мер к информированию участников дорожного движения о существующей опасности, своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, нарушив требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения установлены протоколом инструментального обследования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Представитель Управления и другие стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">От представителя Управления до судебного заседания поступило ходатайство о снижении размера штрафа до <span class="others1"><данные изъяты></span> рублей, поскольку назначение штрафа в большем размере приведет к усилению финансовой нагрузки на бюджет Управления, реализующего полномочия органа местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст). Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно пункту 5.2.4 вышеуказанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального района, организация дорожного движения, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством относятся к вопросам местного значения муниципального округа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">По смыслу приведенных положений закона обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на соответствующий орган местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В рассматриваемом случае решениями Собрания депутатов Плесецкого муниципального округа Архангельской области первого созыва от 19 декабря 2023 года № 187 «Об Управлении инфраструктурного развития администрации Плесецкого муниципального округа» в структуре администрации Плесецкого муниципального округа создано Управление, являющееся отраслевым органом администрации, выполняющим определенные функции по решению вопросов местного значения муниципального района, в том числе, в области транспорта, связи и дорожных сооружений (пункт 2.2, Раздел 3.1 Положения).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Таким образом, лицом, ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах и вне границ населенных пунктов поселений Плесецкого муниципального округа Архангельской области в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 является Управление по инфраструктурному развитию, то есть субъектом вменяемого правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Из представленных материалов следует, что на основании определения <span class="Address2"><адрес></span> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 апреля 2025 года (л.д. 4) старшим госинспектором БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» Политовым А.В. выявлено, что 12 апреля 2025 года около 10 часов 30 минут Управление нарушило требования ГОСТ Р 50597-2017 в части содержании автодорог, а именно на <span class="Address2"><адрес></span> около <span class="Address2"><адрес></span>, наличие выбоин асфальтобетонного покрытия по размерам превышают требования ГОСТ Р 50597-2017.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Как следует из протокола инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 12 апреля 2025 года № 5 <span class="others2"><данные изъяты></span> проведенного 12 апреля 2025 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, на основании решения о проведении постоянного рейда от 01 апреля 2025 года № 2 (л.д. 10-12) и по результатам которого составлен акт о проведении постоянного рейда от 12 апреля 2025 года № 6 <span class="others3"><данные изъяты></span> также выявлены вышеуказанные нарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно акту о проведении постоянного рейда от 12 апреля 2025 года № 6, к которому приложен компакт-диск с фотоматериалами, подтверждающими вышеуказанные нарушения, изложенные обстоятельства являются нарушением пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Эти обстоятельства подтверждаются: фотоматериалами, определением <span class="Address2"><адрес></span> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 апреля 2025 года, протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 12 апреля 2025 года № 5, протоколом <span class="Address2"><адрес></span> об административном правонарушении от 13 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Заключение муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенного пункта <span class="Address2"><адрес></span> (регистрационный <span class="Nomer2">№</span>) от 11 ноября 2024 года с ИП Бородиной И.Ю. на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в <span class="Address2"><адрес></span> не освобождает Управление от административной ответственности, поскольку по условиям данного контракта работы по обслуживанию дорог, в том числе по вышеуказанному адресу, осуществятся исполнителем на основании заявок Управления, которые фактически по данным дорожным объектам не направлялись.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Контракт на выполнение работ по проведению ямочного ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Плесецкого муниципального округа заключен 03 июня 2025 года. Наличие иных контрактов не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Таким образом, учитывая положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением всех зависящих от него мер к обнаружению и устранению выявленных 12 апреля марта 2025 года нарушений в эксплуатационном содержании автомобильных дорог в <span class="Address2"><адрес></span> по вышеуказанному адресу, а также по контролю за осуществлением иными лицами по их поручению работ по устранению таких недостатков не принято. Обстоятельств, объективно препятствующих выполнению Управлением данных требований закона, не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">О возбуждении дела об административном правонарушении Управление извещено надлежащим образом, данный факт представителем не оспаривался.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Порядок и срок давности привлечения Управления к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Объективных оснований признать совершенное учреждением административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, материальное положение юридического лица, тот факт, что учреждение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют, принимая во внимание последствия материального характера для учреждения и то, что выплата штрафа налагает на структурное подразделение органа местного самоуправления излишние обременения, ограничение прав и повлечет невыполнение иных мероприятий, полагаю, что назначение административного штрафа в размере 200 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 200 000 рублей до 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Снижение размера санкции до <span class="others9"><данные изъяты></span> соответствует характеру допущенного учреждением правонарушения, степени вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Оснований для назначения административного штрафа в размере <span class="others4"><данные изъяты></span> рублей судом не усматривается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Доводы представителя Управления о частичном устранении нарушений судом отклоняются ввиду отсутствия соответствующих доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление инфраструктурного развития администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области <span class="others5"><данные изъяты></span> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <span class="others6"><данные изъяты></span>) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реквизиты для оплаты штрафа – расчетный счет Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) <span class="others7"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация об органе уполномоченном осуществлять права в исполнительном производстве – УМВД России по Архангельской области (г. Архангельск).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Архангельский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Н.М. Алиев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others8"><данные изъяты></span></p></span>