Дело № 4/16-229/2025
Плесецкий районный суд Архангельской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Материал № 4/16-229/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 29RS0021-01-2025-001469-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">п. Плесецк 22 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Адамчик Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Головиной Ю.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <span class="FIO4">Варламова А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного <span class="FIO1">Пашко А.О.</span> (посредством ВКС)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката <span class="FIO5">Дементьева Д.Б.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного <span class="FIO1">Пашко А. О.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <span class="Address2"><адрес></span>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Пашко А.О.</span> осужден <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ломоносовским районным судом <span class="Address2"><адрес></span> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, зачтено время фактического ограничения в передвижении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, время содержания <span class="FIO1">Пашко А.О.</span> под стражей в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, окончание срока – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный <span class="FIO1">Пашко А.О.</span> обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ. Требования мотивирует тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания. Трудоустроен, поощрялся, действующих взысканий не имеет. В судебном заседании ходатайство поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат <span class="FIO5">Дементьев Д.Б.</span> в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав стороны, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении с учетом времени содержания его под стражей, поскольку в силу положений ст.72 УК РФ этот период ему зачтен в срок лишения свободы, а не только в период, предшествующий обращению в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="FIO1">Пашко А.О.</span> в период содержания в СИЗО-4 характеризовался удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, не поощрялся, трудоустроен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <span class="Address2"><адрес></span>, по прибытию трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. За период отбывания наказания в ИК-29 допустил <span class="others1"><данные изъяты></span> нарушение установленного порядка отбывания наказания (нарушение формы одежды), за что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, взыскание снято досрочно в порядке применения мер поощрения. 4 раза поощрялся за выполнение различных работ, участие в культмассовом мероприятии. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Воспитательные мероприятия посещает, из проводимых бесед делает соответствующие выводы. Занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно, к учебе относится добросовестно. По приговору суда обязательств по возмещению ущерба не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация ФКУ ИК-29 УФСИН России по <span class="Address2"><адрес></span> характеризует <span class="FIO1">Пашко А.О.</span> положительно, полагая целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая указанные данные, характеризующие <span class="FIO1">Пашко А.О.</span> его поведение за весь период отбывания наказания, характер и тяжесть допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не является стабильно положительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осужденный <span class="others2"><данные изъяты></span> раза поощрялся за выполнение различных работ, участие в культмассовом мероприятии, за отсутствие случаев уклонения от выполнения работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых с ними нормативных правовых актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждения, таким образом, наличие у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда и колонии не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, поскольку добросовестный труд, равно как и соблюдение установленного порядка отбывания наказания, является обязанностью осужденного, а не его правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, осужденный нарушил порядок отбытия наказания (нарушил установленную форму одежды), за что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом взыскание снято лишь в мае 2025 года, что свидетельствует о факте нарушения им установленного порядка отбывания наказания, и в совокупности дает представление о его личности в целом, характеризуя его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, учитывая поведение осужденного в целом, суд приходит к выводу о том, что достаточных и убедительных оснований для вывода о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в отбытии наказания в виде лишения свободы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поведение осужденного можно охарактеризовать как неоднозначное, включающее в себя как положительные, так и отрицательные проявления, в связи с чем оснований полагать, что осужденный в полной мере утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ является преждевременной мерой, осужденный нуждается в контроле и воспитании в условиях исправительного учреждения, в удовлетворении ходатайства следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для защиты интересов осужденного судом привлечен адвокат <span class="FIO5">Дементьев Д.Б.</span> Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 5882 рубля, подлежат взысканию за счет федерального бюджета, поскольку адвокат привлечен к участию в деле в порядке п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ (по приговору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осужденный страдал психическим расстройством).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397- 399, 401 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении ходатайства осужденного <span class="FIO1">Пашко А. О.</span> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <span class="FIO5">Дементьеву Д.Б.</span>, в размере 5882 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение 15 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.А. Адамчик</p></span>