Дело № 13-581/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1561/2024 19 мая 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о взыскании судебных расходов</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приморский районный суд Архангельской области в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кононовой И.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области заявление <span class="FIO1">Кошурникова И. С.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1561/2024,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Кошурников И. С.</span> обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1561/2024 в размере 30 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 21 октября 2024 года по делу № 2-1561/2024 в удовлетворении исковых требований администрации Приморского муниципального округа Архангельской области к <span class="FIO1">Кошурникову И.С.</span> об обязании дать согласие о переселении в г. Архангельск отказано. В ходе подготовки и рассмотрения указанного дела ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя: ознакомление с исковым заявлением, определение правовой позиции, участие в судебных заседаниях 7 и 21 октября 2024 года, подготовку ходатайства о взыскании судебных расходов. За оказанные услуги ответчиком оплачено представителю 30000 рублей. Считает заявленную сумму обоснованной и разумной. Просит суд взыскать с администрации Приморского муниципального округа Архангельской области судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу <span class="FIO1">Кошурникова И.С.</span> в сумме 30000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO1">Кошурников И.С.</span>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель <span class="FIO5">Воробьев М.В.</span> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца администрации Приморского муниципального округа Архангельской области <span class="FIO6">Мартюшев Н.А.</span> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что считает их неразумными и завышенными, просил снизить до 10000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По определению суда дело рассмотрено при данной явке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 21 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований администрации Приморского муниципального округа Архангельской области к <span class="FIO2">Кошурниковой О. В.</span>, <span class="FIO1">Кошурникову И. С.</span> о возложении обязанности предоставить согласие на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, истец администрация Приморского муниципального округа Архангельской области подал апелляционную жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 января 2025 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 21 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Приморского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для оказания юридической помощи по рассмотрению настоящего гражданского дела Кошурников И.С. 1 октября 2024 года заключил с ИП <span class="FIO5">Воробьевым М.В.</span> договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: юридическое сопровождение по иску администрации Приморского муниципального округа к заказчику об обязании дать согласие о переселении в г. Архангельск (дело 2-1561/2024 Приморский районный суд Архангельской области), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по договору определена в сумме 30 000 рублей (п. 4.1 договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту об оказании услуг от 21 октября 2024 года во исполнение договора возмездного оказания юридических услуг от 1 октября 2024 года заказчику были оказаны юридические услуги: ознакомление с исковым заявлением, подготовлена правовая позиция по ситуации заказчика, представлены интересы заказчика в предварительном судебном заседании 7 октября 2024 года и в судебном заседании суда первой инстанции 21 октября 2024 года, подготовлено ходатайство о взыскании судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт несения <span class="FIO1">Кошурниковым И.С.</span> расходов на оплату услуг <span class="FIO5">Воробьева М.В.</span> подтверждается квитанцией на оплату услуг <span class="Nomer2">№</span> от 21 октября 2024 года на сумму 30 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в рамках заключенного договора <span class="FIO1">Кошурникову И.С.</span> оказаны юридические услуги представителем <span class="FIO5">Воробьевым М.В.</span> по ознакомлению с исковым заявлением; составлению возражений на исковое заявление; представительству в судебном заседании суда первой инстанции: предварительное судебное заседание 7 октября 2024 года, продолжительностью 16 минут, судебное заседание 21 октября 2024 года, продолжительностью 45 минут.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки <span class="FIO7">Н.Б. Слободяник</span> и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования администрации Приморского муниципального округа Архангельской области к <span class="FIO2">Кошурниковой О.В.</span>, <span class="FIO1">Кошурникову И.С.</span> о возложении обязанности предоставить согласие на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения обусловлены наличием спора в отношении недвижимого имущества, действий к урегулированию спора истцом не совершалось, в целях защиты нарушенного права ответчик <span class="FIO1">Кошурников И.С.</span> понес судебные расходы, в удовлетворении требований Администрации отказано, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявления <span class="FIO1">Кошурникова И.С.</span> о взыскании судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь указанными нормами процессуального права и их легальным толкованием, учитывая, что в удовлетворении требований администрации Приморского муниципального округа Архангельской области отказано, в связи с чем Кошурников И.С. имеет право претендовать на возмещение понесенных им расходов, в том числе с истца администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, являющегося органом местного самоуправления, принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства, учитывая характер спорных правоотношений, принцип свободы договора, то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, для защиты прав и законных интересов ответчик вынужден был воспользоваться юридическими услугами, объем и качество проделанной представителем ответчика работы, в том числе подготовка возражений на исковое заявление, представительство в судебных заседаниях суда первой инстанции, результат рассмотрения дела судом первой инстанции (оставление исковых требований без удовлетворений), подготовка заявления о взыскании судебных расходов; категорию сложности спора, возражения истца относительно заявленных требований, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, относимость расходов к настоящему делу, доказанность несения Кошурниковым И.С. судебных расходов, принципы пропорциональности, разумности и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Приморского муниципального округа Архангельской области в пользу <span class="FIO1">Кошурникова И.С.</span> судебных расходов на сумму 15 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная сумма для настоящего дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей объему защищаемого права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление <span class="FIO1">Кошурникова И. С.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1561/2024 удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ИНН 2921001682) в пользу <span class="FIO1">Кошурникова И. С.</span> (паспорт гражданина Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в размере 15 000 рублей (Пятнадцать тысяч) рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления <span class="FIO1">Кошурникова И. С.</span> о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.В. Кононова</p> </div></span>