Дело № 13-756/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-84/2022 23 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приморский районный суд Архангельской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жернакова С.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Козлова О. И.</span> о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-84/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к <span class="FIO1">Гурцу А. В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">индивидуальный предприниматель <span class="FIO2">Козлов О. И.</span> обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-84/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к <span class="FIO1">Гурцу А. В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указал, что 11 января 2022 года Приморский районный суд Архангельской области вынес решение по гражданскому делу № 2-84/2022 по иску о взыскании с должника <span class="FIO1">Гурца А. В.</span> задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 15 марта 2021 года. 15 марта 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и должником был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>. 9 декабря 2022 года было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <span class="Nomer2">№</span> от 18 апреля 2025 года. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП <span class="FIO2">Козловым О. И.</span> заключен договор уступки прав требований (цессии) <span class="Nomer2">№</span> от 14 мая 2025 года. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП <span class="FIO2">Козлову О.И.</span> (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 15 марта 2021 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП <span class="FIO2">Козловым О.И.</span> исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП <span class="FIO2">Козлов О.И.</span> является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. Принимая во внимание те обстоятельства, что решение по делу было вынесено 11 января 2022 года, сведениями о дате выдачи исполнительного листа ИП <span class="FIO2">Козлов О.И.</span> не располагает, срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению истек. В установленный законом срок исполнительный документ не предъявлен заявителем к исполнению ввиду отсутствия у ИП <span class="FIO2">Козлова О.И.</span> исполнительного документа. На основании изложенного, просит суд произвести процессуальное правопреемство по делу № 2-84/2022, заменить взыскателя на ИП <span class="FIO2">Козлова О. И.</span>, выдать дубликат исполнительного документа по делу № 2-84/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 15 марта 2021 года, восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по делу № 2-84/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 15 марта 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель ИП <span class="FIO2">Козлов О.И.</span> ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла названной нормы, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ходатайством о замене взыскателя может обратиться как лицо, участвующее в деле так и непосредственно его правопреемник. В случае, когда материальное правопреемство имеет место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло не из решения суда, решением суда данное право подтверждено, а из кредитного договора. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах). Исходя из изложенного, указание в законе на то, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, не означает невозможность правопреемства при оконченном исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от 11 января 2022 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к <span class="FIO1">Гурцу А. В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO1">Гурца А. В.</span> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 15 марта 2021 года по состоянию на 06 октября 2021 года в размере 956 155 рублей 99 копеек, из которой: основной долг – 924 886 рублей 20 копеек, непогашенные проценты – 31 269 рублей 79 копеек; государственная пошлина в возврат уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 12 761 рубль 56 копеек, всего взыскано 968 917 рублей 55 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращено взыскание на заложенное <span class="FIO1">Гурцом А. В.</span> имущество – автомобиль марки AUDI A7, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, путем продажи с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO1">Гурца А. В.</span> взыскана государственная пошлина в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 18 марта 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вступившего в законную силу решения суда и заявления взыскателя о выдаче исполнительного листа 18 марта 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span> и направлен в адрес взыскателя в тот же день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июля 2022 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO1">Гурца А.В.</span> на сумму 968 917 рублей 55 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о полном исполнении решения суда в материалах дела не имеется. Согласно сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства, остаток долга составляет 968 917 рублей 55 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору уступки прав требования (цессии) <span class="Nomer2">№</span> от 18 апреля 2025 года, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ООО «ПКО «ТОР» (цессионарий), цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении <span class="Nomer2">№</span> к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № 1 к договору (пункт 1.1. Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) <span class="Nomer2">№</span> от 18 апреля 2025 года цессионарию перешли права требования к должнику <span class="FIO1">Гурцу А.В.</span> на общую сумму 979 658 рублей 56 копеек, что превышает сумму долга, взысканную решением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору уступки прав требований (цессии) <span class="Nomer2">№</span> от 14 мая 2025 года, заключенному между ООО «ПКО «ТОР» (цедент) и ИП <span class="FIO2">Козловым О.И.</span> (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (пункт 1.1. Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) <span class="Nomer2">№</span> от 14 мая 2025 года цессионарию перешли права требования к должнику <span class="FIO1">Гурцу А.В.</span> на общую сумму 979 658 рублей 56 копеек, что превышает сумму долга, взысканную решением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей вопросы, связанные с правопреемством в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правопреемство в гражданском процессе всегда носит универсальный характер, то есть к правопреемнику от правопредшественника переходит весь объем прав и обязанностей, предусмотренных для лиц, участвующих в деле, и сторон исполнительного производства, независимо от оснований возникновения такого правопреемства, то есть независимо от того, возникло ли оно на основании сингулярного правопреемства в гражданском праве (например, на основании договора цессии, по которому передается какое-то одно определенное право требования) или на основании универсального правопреемства (например, наследование или реорганизация юридического лица, по которому передается весь объем прав требования, принадлежавших правопредшественнику на определенную дату).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из общего смысла статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено судам в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению закреплены в статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 23 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что исполнительное производство окончено 13 октября 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявлено излишне и рассмотрению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения договора цессии о переходе к правопреемнику прав взыскателя в отношении права требования к должнику, требование ИП <span class="FIO5">Козлова И.И.</span> о замене стороны взыскателя подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла названных норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника <span class="FIO1">Гурца А.В.</span> окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, 13 октября 2022 года исполнительный лист возвращен взыскателю – ООО «Сетелем Банк» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о получении взыскателем исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> материалы исполнительного производства не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в заявлении, при заключении договора цессии исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span> ИП <span class="FIO2">Козлову О.И.</span> не передан, в связи с чем он не имеет возможности реализовать свое право на предъявление его к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа не истек, а из материалов дела не представляется возможным достоверно установить сведения о получении взыскателем исполнительного листа после окончания исполнительного производства, при этом из заявления ИП <span class="FIO2">Козлова О.И.</span> следует, что исполнительный документ при заключении договора уступки прав требований (цессии) <span class="Nomer2">№</span> от 14 мая 2025 года ему не передан, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 430, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Козлова О. И.</span> о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению – оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Козлова О. И.</span> о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-84/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к <span class="FIO1">Гурцу А. В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести замену взыскателя открытого акционерного общества «Сетелем Банк» по исполнительному листу серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданному 18 марта 2022 года Приморским районным судом Архангельской области по гражданскому делу № 2-84/2022 на основании заочного решения Приморского районного суда Архангельской области от 11 января 2022 года, на правопреемника – индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Козлова О. И.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-84/2022 о взыскании с <span class="FIO1">Гурца А. В.</span> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 15 марта 2021 года по состоянию на 06 октября 2021 года в размере 956 155 рублей 99 копеек, из которой: основной долг – 924 886 рублей 20 копеек, непогашенные проценты – 31 269 рублей 79 копеек; государственной пошлины в возврат уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 12 761 рубль 56 копеек, всего - 968 917 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 55 копеек. Обратить взыскание на заложенное <span class="FIO1">Гурцом А. В.</span> имущество – автомобиль марки AUDI A7, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, путем продажи с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.П. Жернаков</p></span>