Дело № 2-1716/2025 ~ М-151/2025
Северодвинский городской суд Архангельской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1716/2025 03 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0023-01-2025-000304-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Комина <span class="FIO8">ФИО8</span> к Ускову <span class="FIO9">ФИО9</span> о возмещении ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ускову С.Ю. о возмещении ущерба в размере 700 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что в результате умышленных действий ответчика автомобилю истца причинены повреждения в заявленном размере, указанное явилось основанием для обращения с иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истец является собственником автомобиля БМВ, 2008 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приговора Северодвинского городского суда Архангельской области по делу №<span class="Nomer2">.....</span> от 23.12.2024, вступившего в законную силу, следует, что Усков С.Ю. в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 03 июля 2020 г., находясь на неохраняемой парковке, расположенной вблизи земельного участка по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, действуя с целью неправомерного завладения автомобилем <span class="others1"><данные изъяты></span>, принадлежащим Комину А.Н., без цели его хищения, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье и воспользовавшись оставленным в автомобиле штатным ключом от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал на нем с места его стоянки без разрешения собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На стадии предварительного расследования потерпевшим Коминым А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 700 000 рублей в качестве возмещения причинённого ему вреда от повреждения угнанного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал за гражданским истцом Коминым А.Н. право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 13.03.2025 по настоящему делу на основании ходатайства истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аварийные комиссары».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «Аварийные комиссары», которое суд оценивает как допустимое доказательство по делу, поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, выводы выполнены с учетом имеющихся методик и сравнительных цен, стоимость восстановительного ремонта равна 2 062 600 рублей, рыночная стоимость 888 900 рублей. Экспертом указано, что стоимость годных остатков составляет 106 427 рублей, и поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, его восстановление экономически не целесообразно. За проведение экспертизы истец уплатил 10 000 рублей, что подтверждается копией кассового чека. Стоимость экспертизы составила 30 000 рублей, следовательно, 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказан факт виновных действий ответчика, причинение ущерба имуществу истца, и, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, в пределах заявленных требований подлежит взысканию 700 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Комина <span class="FIO10">ФИО10</span> (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">.....</span>) к Ускову <span class="FIO11">ФИО11</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">.....</span>) о возмещении ущерба удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ускова <span class="FIO12">ФИО12</span> в пользу Комина <span class="FIO13">ФИО13</span> ущерб в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ускова <span class="FIO14">ФИО14</span> в доход местного бюджета Городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ускова <span class="FIO15">ФИО15</span> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН 2901165160) расходы по оплате услуг эксперта 20 000 (двадцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ж.С. Кочина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2025</p></span>