Дело № 2-2283/2025 ~ М-687/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-2283/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">29RS0023-01-2025-001217-80</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Решение</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Северодвинск 16 июля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Парфенова Виталия Сергеевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков,</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец Парфенов Виталий Сергеевич обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков. В обоснование требований указано, что 18 мая 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">.....</span>. Виновным в ДТП является водитель Спицын И.С., который управлял ТС «ВАЗ», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">.....</span>. 28 мая 2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Ремонт автомобиля организован не был. САО «ВСК» 13 июня 2024 г. произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 87722 руб. Решением Финансового уполномоченного от 23 сентября 2024 г. САО «ВСК» обязано организовать восстановительный ремонт поврежденного ТС с учетом произведенной страховой выплаты в размере 87722 руб. Исполняя решение Финансового уполномоченного САО «ВСК» 07 октября 2024 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Гогулин Д.А. 08 октября 2024 г. истец представил поврежденный автомобиль на СТОА. Работник СТОА осмотрел ТС и сообщил, что ремонт будет проведен после согласования с САО «ВСК» стоимости ремонта. По состоянию на 02 ноября 2024 г. по сообщению СТОА стоимость ремонта автомобиля не согласована. Из ответа САО «ВСК» от 04 декабря 2024 г. на претензию истец узнал, что ремонт автомобиля не согласован. 27 января 2025 г. истец повторно предоставил автомобиль на СТОА ИП Гогулин Д.А. Принять в ремонт поврежденный автомобиль истцу было повторно отказано. По состоянию на 25 февраля 2025 г. ремонт автомобиля не согласован. Указывает, что из-за длительного неисполнения ответчиком обязательства по осуществлению ремонта, утратил интерес в его проведении. Просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 44978 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 123400 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 14000 руб., расходы на представителя 50000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 18 мая 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее Парфенову В.С. ТС «Тойота», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">.....</span>. Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель Спицын И.С., который управлял ТС «ВАЗ», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">.....</span>.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2024 г. Парфенов В.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Ремонт автомобиля организован не был. САО «ВСК» 13 июня 2024 г. произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 87722 руб. Расчет произведен по инициативе страховой компании ООО «АВС-Экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 58930 руб. 50 коп.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Финансового уполномоченного от 23 сентября 2024 г. САО «ВСК» обязано организовать восстановительный ремонт поврежденного ТС с учетом произведенной страховой выплаты в размере 87722 руб.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исполняя решение Финансового уполномоченного, САО «ВСК» 07 октября 2024 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Гогулин Д.А. 08 октября 2024 г. Парфенов В.С. представил поврежденный автомобиль на СТОА. Работник СТОА осмотрел ТС и сообщил, что ремонт будет проведен после согласования с САО «ВСК» стоимости ремонта. По состоянию на 02 ноября 2024 г. по сообщению СТОА стоимость ремонта автомобиля не согласована. Из ответа САО «ВСК» от 04 декабря 2024 г. на претензию истец узнал, что ремонт автомобиля не согласован. 27 января 2025 г. истец повторно предоставил автомобиль на СТОА ИП Гогулин Д.А. Принять в ремонт поврежденный автомобиль истцу повторно отказано. По состоянию на 25 февраля 2025 г. ремонт автомобиля согласован не был. Данное обстоятельство подтверждается перепиской Парфенова В.С. с СТОА, пояснением Парфенова В.С., видеозаписью.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Северодвинского городского суда от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-7300/2024 с САО «ВСК» по данному страховому случаю в пользу истца взыскано страховое возмещение 5 000 руб., штраф 2500 руб. неустойка с 20 июня 2024 г. по 07 октября 2024 г. в размере 100794 руб. 20 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 539 руб. 94 коп., всего 113834 руб. 14 коп. Решение вступило в законную силу, фактически исполнено.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца в суде, в результате длительного бездействия САО «ВСК» о проведении ремонта, Парфенов В.С. утратил интерес в его проведении.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Парфенов В.С. в материалы дела представил экспертное заключение ИП Батракова В.А., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 91200 руб., без учета износа – 130800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта 281600 руб. Расходы по оценке составили 14000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 15.1, п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Мошникову Д.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта ИП Мошникова Д.Н. следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Тойота», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">.....</span>, на дату оценки составляет 256100 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей 92100 руб., без учета износа – 132700 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает экспертное заключение ИП Мошникова Д.Н. в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение мотивировано, отвечает требованиям действующих методик расчета восстановительного ремонта, эксперт Мошников Д.Н. состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7140), предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отсутствуют обоснованные доводы о порочности проведенной экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП Мошникова Д.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как судом установлено, что ремонт автомобиля надлежащим образом организован не был, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 44978 руб. (132700 – 87722), убытки в виде восстановительного ремонта в размере 123400 руб. (256100 – 132700).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 66350 руб. (132700 * 50%).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 14000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 6051 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу ИП Мошникова Д.Н. 50000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 50000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Парфенова Виталия Сергеевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Парфенова Виталия Сергеевича (паспорт <span class="Nomer2">.....</span>) страховое возмещение в размере 44978 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 123400 руб., штраф в размере 66350 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 14000 руб., расходы на представителя 50000 руб., всего 298728 (двести девяносто восемь тысяч семьсот двадцать восемь) руб.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 6051 (шесть тысяч пятьдесят один) руб.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу индивидуального предпринимателя Мошникова Дмитрия Николаевича (ИНН 290209896247) расходы по составлению экспертного заключения в размере 50000 руб.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий В.В. Ноздрин</p> </div></span>