Дело № 2-2148/2025 ~ М-555/2025
Северодвинский городской суд Архангельской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2148/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0023-01-2025-001005-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 июня 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Северодвинск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Северодвинский городской суд Архангельской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Баранова П.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Савицкой Н.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Новикова М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» об оспаривании дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом генерального директора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указал, что работает в АО «ПО «Севмаш» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, приказом генерального директора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым он не согласен. Считает, что в приказе не указаны конкретные обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка, он не был уведомлен о начале служебной проверки и не ознакомлен с ее результатами, дисциплинарного проступка он не совершал, а при истребовании у него объяснений ему был выдан бланк с заранее сформулированными вопросами, что не позволило ему дать объективные объяснения. Кроме того, считает, что работодателем нарушен срок его ознакомления с приказом. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Просил признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом генерального директора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп, обязать ответчика отменить данный приказ в части применения к нему дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (т. 1 л.д. 3 – 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился с иском к АО «ПО «Севмаш» о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом генерального директора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указал, что работает в АО «ПО «Севмаш» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, приказом генерального директора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым он не согласен. Считает, что в приказе не указаны конкретные обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка, он не был уведомлен о начале служебной проверки и не ознакомлен с ее результатами, дисциплинарного проступка он не совершал, а при истребовании у него объяснений ему был выдан бланк с заранее сформулированными вопросами, что не позволило ему дать объективные объяснения. Его объяснения не были всесторонне и объективно рассмотрены и не отражены в приказе о применении дисциплинарного взыскания. Контроль рабочего времени нахождения работника на радиационно-опасном объекте осуществляет инженер-дозиметрист отдела ядерной и радиационной безопасности, на отдел труда, заработной платы и кадров цеха <span class="Nomer2">.....</span> данная функция не возложена, работники данного отдела соответствующего допуска не имеют. В соответствии со своими должностными обязанностями он как начальник отдела труда, заработной платы и кадров выдал <span class="FIO7">ФИО7</span> для ознакомления должностную инструкцию начальника участка <span class="Nomer2">.....</span> в первый день его работы в этой должности, срок ознакомления нормативными документами не установлен. Считает, что работодателем нарушен срок применения дисциплинарного взыскания, поскольку вмененные ему нарушения, как указано в приказе, произошли в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а взыскание наложено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по истечении шести месяцев со дня совершения. Просил признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом генерального директора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп, обязать ответчика отменить данный приказ в части применения к нему дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (т. 3 л.д. 3 – 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился с иском к АО «ПО «Севмаш» о признании незаконным приказа генерального директора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указал, что работал в АО «ПО «Севмаш» в должности начальника отдела труда, заработной платы и кадров цеха <span class="Nomer2">.....</span>. Приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп он был уволен по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Считает увольнение незаконным, поскольку приказ об увольнении был издан до получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, которое было получено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Считает, что генеральный директор в соответствии с локальным нормативным актом не имел полномочий на подписание донного приказа, в связи с чем он является ничтожным. Ссылается на незаконность приказов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп о применении дисциплинарных взысканий. Работодатель не учел его объяснения, не проверил его доводы и не дал ему мотивированного ответа. Считает, что работодатель причинил ущерб его деловой репутации и лишил возможности трудоустройства в аналогичной должности. Просил признать незаконным приказ генерального директора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп об увольнении, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей (т. 4 л.д. 3 – 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO2">ФИО2</span> на иске настаивал, представитель ответчика АО «ПО «Севмаш» с иском не согласился, третье лицо <span class="FIO6">ФИО6</span> не явился, третьи лица ООО «<span class="FIO3">ФИО3</span> Поморский», АО «ОСК» представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование истца о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO2">ФИО2</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> работал в АО «ПО «Севмаш» на основании трудового договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (с последующим изменениями); с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> работал в должности начальника отдела труда, заработной платы и кадров в корпусо-достроечном цехе <span class="Nomer2">.....</span> (т. 1 л.д. 53 – 57, 58 – 64, 65 – 76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом генерального директора АО «ПО «Севмаш» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Согласно данному приказу начальник отдела труда, заработной платы и кадров цеха <span class="Nomer2">.....</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> допустил нарушение требований п. 2.32 должностной инструкции в части неосуществления контроля за своевременным ознакомлением с должностной инструкцией начальника участка <span class="Nomer2">.....</span> корпусо-достроечных работ по системам вентиляции и кондиционирования воздуха <span class="FIO7">ФИО7</span>; также в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> допустил нарушение пунктов 2.8 и 2.22 должностной инструкции в части неосуществления контроля соблюдением требований должностных инструкций, нормативно-правовой, организационной документации работниками цеха <span class="Nomer2">.....</span> <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, допустил нарушение требований п. 2.1 должностной инструкции в части необеспечения своевременного и качественного выполнения возложенных на отдел функций, чем нарушил требования п. 6.3.1 правил внутреннего трудового распорядка (т. 3 л.д. 39 – 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом генерального директора АО «ПО «Севмаш» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившемся в нарушении п. 4.3.1.2 Положения о корпусо-достроечном цехе <span class="Nomer2">.....</span>, пунктов 2.1, 2.6, 2.22, 2.23 должностной инструкции начальник отдела труда, заработной платы и кадров цеха <span class="Nomer2">.....</span>. Как следует из приказа, он издан по результатам проверки, проведенной во исполнение приказа генерального директора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span> (т. 1 л.д. 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом генерального директора АО «ПО «Севмаш» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп <span class="FIO2">ФИО2</span> уволен по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ за нарушение требований п. 6.3.1 правил внутреннего трудового распорядка, пунктов 2.1, 2.27 должностной инструкции, пунктов 4.3.1.8, 4.<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, 4.<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, 4.<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Положения о корпусо-достроечном цехе <span class="Nomer2">.....</span>, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением в цехе <span class="Nomer2">.....</span> установленного режима рабочего времени, в ненадлежащей организации оформления проектов распорядительных документов по закреплению работников ООО «<span class="FIO3">ФИО3</span> Поморский» за мастерским коллективом цеха <span class="Nomer2">.....</span>, в ненадлежащей организации ведения табельного учета, и учитывая наличие дисциплинарных взысканий по приказам генерального директора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп (т. 4 л.д. 98 – 99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания данного приказа, работники ООО «<span class="FIO3">ФИО3</span> Поморский» <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span>, выполняющие работы в рамках оказания услуг по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>, заключенному между АО «ПО «Севмаш» и ООО «<span class="FIO3">ФИО3</span> Поморский» по предоставлению труда сборщиков-достройщиков судовых, отсутствовали на рабочих местах <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в цехе <span class="Nomer2">.....</span>. При этом было допущено искажение сведений при учете отработанного времени данных работников – в табеле учета рабочего времени отражено, что они выполняли свои обязанности в рамках оказания услуг по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>, в связи с чем АО «ПО «Севмаш» оплатило ООО «<span class="FIO3">ФИО3</span> Поморский» работу, фактически не выполненную указанными работниками в эти дни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 части первой ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относится, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части третьей ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что проступком, за который к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ, явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением в цехе <span class="Nomer2">.....</span> установленного режима рабочего времени, в ненадлежащей организации оформления проектов распорядительных документов по закреплению работников ООО «<span class="FIO3">ФИО3</span> Поморский», и в ненадлежащей организации ведения табельного учета, вследствие чего два работника ООО «<span class="FIO3">ФИО3</span> Поморский», выполнявшие работы для АО «ПО «Севмаш», <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствовали на рабочих местах в цехе <span class="Nomer2">.....</span>, при этом по данным табельного учета это время было отмечено как отработанное ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вменяемый истцу проступок имел место в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. За данный проступок истец был уволен по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп следует, что вид дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ избран работодателем с учетом применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров приказами от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, вмененный истцу проступок имел место до издания данных приказом и применения к нему этих дисциплинарных взысканий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела не следует, что по состоянию на момент совершения проступка, за который он был уволен, истец имел не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание, в приказе об увольнении ссылки на такое дисциплинарное взыскание не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ работник может быть уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в том случае, если он имеет дисциплинарное взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования данной нормы трудового законодательства следует, что для увольнения работника по данному основанию необходимо наличие совокупности условий: ранее работник совершил дисциплинарный проступок, за который к нему применено дисциплинарное взыскание; данное дисциплинарное взыскание не снято и не погашено (ст. 194 ТК РФ); несмотря на применение ранее к нему дисциплинарного взыскания, работник вновь совершил дисциплинарный проступок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем деле данная совокупность условий отсутствует, поскольку увольнение истца произведено ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за деяние, совершенное в октябре – ноябре 2024 года, при этом предшествующие дисциплинарные взыскания были применены к истцу в декабре 2024 года и в феврале 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При данных обстоятельствах оснований для увольнения истца по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей у ответчика не имелось, в связи с чем приказ генерального директора АО «ПО «Севмаш» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп «О применении дисциплинарных взысканий к работникам цеха <span class="Nomer2">.....</span>» в части применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ не может быть признан законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о несоблюдении работодателем при принятии решения о расторжении рудового договора по указанному основанию требований трудового законодательства об учете мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями первой, второй и пятой ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что работодатель <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направил в местную общественную организацию – первичную профсоюзную организацию АО «ПО «Севмаш» Межрегионального профсоюза работников судостроения, судоремонта и морской техники проект приказа и документы, являющиеся основанием для принятия решения о расторжении трудового договора с истцом по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ. Согласно выписке из протокола заседания президиума первичной профсоюзной организации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> президиум пришел к выводу о том, что порядок проведения мероприятий по расторжению трудового договора соответствует нормам трудового законодательства (т. 4 л.д. 56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, приказ, которым истец был уволен по указанному основанию, был издан работодателем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в день обращения в первичную профсоюзную организацию с указанным запросом, до получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа и до истечения срока рассмотрения обращения работодателя, установленного частью второй ст. 373 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, увольнение истца фактически было произведено ответчиком без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. То обстоятельство, что днем увольнения истца согласно приказу является <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (когда выборный профсоюзный орган уже выразил свое мнение) в данном случае правового значения не имеет, поскольку решение об увольнении было принято работодателем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, до проведения заседания президиума первичной профсоюзной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах увольнение истца по указанному основанию, избранному работодателем, является незаконным и в соответствии с частью первой ст. 394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на прежней работе со дня, следующего за днем увольнения – с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 211 ГПК РФ решения суда о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span> «О судебном решении», в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 – 212 ГПКРФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного решение суда в части восстановления <span class="FIO2">ФИО2</span> на работе подлежит обращению к немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстанавливая истца на работе, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула.Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в суд представлена справка о среднем заработке истца, согласно которой его средний дневной заработок на дату увольнения составлял 7755 рублей 52 копейки, а с учетом повышения должностных окладов, тарифных ставок с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – составил 8383 рубля 72 копейки. Истец в судебном заседании расчет ответчика не оспаривал, доказательств иного размера среднего заработка не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом положений абзаца четвертого п. 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>, средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составит 393406 рублей 64 копейки (7755,52 х 1 дн. + 8383,72 – 46 дн.), без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц и прочих удержаний, которые должен произвести работодатель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде выговоров, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сроки применения дисциплинарного взыскания установлены частями третьей и четвертой ст. 193 ТК РФ, согласно которым дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приказа генерального директора АО «ПО «Севмаш» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп следует, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным ознакомлением начальника участка <span class="Nomer2">.....</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> с его должностной инструкцией и в неосуществлении контроля за соблюдением требований должностных инструкций, нормативно-правовой, организационной документации работниками <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и, соответственно, в необеспечении своевременного и качественного выполнения функций возглавляемого им отдела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказ генерального директора АО «ПО «Севмаш» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп издан по результатам проверки, проведенной по приказу генерального директора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span> (т. 3 л.д. 41), которые отражены в акте от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span> (т. 3 л.д. 46 – 49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта проверки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="FIO6">ФИО6</span>, являясь в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мастером сборочных работ участка <span class="Nomer2">.....</span> цеха <span class="Nomer2">.....</span>, используя свое служебное положение, обеспечил ежемесячное оформление на себя первичных платежных документов – табелей-заявок и учетных карточек на выполнение работ в зоне строгого режима на ядерно-опасном и радиационно-опасном объекте, которые в дальнейшем являлись основанием для начисления ему доплат к заработной плате за работы с вредными условиями труда, при фактическом его отсутствии в зоне строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, из акта проверки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="FIO7">ФИО7</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> временно, а с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постоянно был переведен на должность начальника участка <span class="Nomer2">.....</span> цеха <span class="Nomer2">.....</span>, с должностной инструкцией начальника участка <span class="Nomer2">.....</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> был ознакомлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вменяемое истцу работодателем бездействие имело место в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (в части, касающейся учета времени, отработанного <span class="FIO6">ФИО6</span> в зоне строгого режима) и в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (в части, касающейся не ознакомления <span class="FIO7">ФИО7</span> с должностной инструкцией).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание за данный проступок применено к истцу работодателем только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть позднее шести месяцев с момента окончания допущенного бездействия и за пределами срока применения дисциплинарного взыскания, установленного частью третьей ст. 193 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не соглашается с мнением представителя ответчика о том, что срок применения дисциплинарного взыскания работодателем не пропущен в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку из материалов дела не следует, что <span class="FIO2">ФИО2</span> являлся подозреваемым или обвиняемым по данному уголовному делу. Согласно приговору Северодвинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">.....</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> был признан виновным в мошенничестве – хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих АО «ПО «Севмаш» (т. 3 л.д. 142 – 151). Таким образом, производство по уголовному делу в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span> не влияет на сроки применения дисциплинарного взыскания к истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применение к истцу дисциплинарного взыскания приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп за проступок, совершенный в 2022 году, не может быть признано законным и в данной части требования истца подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным дисциплинарного взыскания, примененного к нему приказом генерального директора АО «ПО «Севмаш» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания данного приказа следует, что он издан по результатам проверки, проведенной в соответствии с приказом генерального директора АО «ПО «Севмаш» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span> (т. 1 л.д. 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span> создана комиссия, которой поручено провести проверку по фактам превышения фактической трудоемкости над плановой при выполнении работ по ремонту и модернизации корабля проекта 11442М, а также исполнения приказа генерального директора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span> «О формировании лимитов и контроле над плановой и фактической трудоемкостью заказа проекта 11442М» (т. 1 л.д. 41 – 42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комиссией <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлен акт, из которого следует, что АО «ПО «Севмаш» для выполнения работ на заказе <span class="Nomer2">.....</span> на основании договоров с ООО «<span class="FIO3">ФИО3</span> Поморский» привлекались работники данной организации, на которых оформлялись сдельные наряды для выполнения работ по неспецификационным тех. компонентам (отсутствующим в конструкторской документации). При этом нормирование нарядов произведено «от обратного» - нормировщик на основании табеля учета рабочего времени формировал количество выработанных единиц, которые по трудоемкости совпадали с количеством отработанного времени по табелю привлеченным работником (т. 1 л.д.47 – 52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 2.1, 2.6, 2.22, 2.33 должностной инструкции начальник отдела труда, заработной платы и кадров цеха <span class="Nomer2">.....</span> к обязанностям истца отнесено: осуществлять руководство подчиненными работниками, обеспечивать своевременное и качественное выполнение возложенных на отдел функций в соответствии с положением о цехе <span class="Nomer2">.....</span>; осуществлять контроль качества и своевременного выполнения работниками отдела порученной им работы; обеспечивать соблюдение трудового законодательства, нормативно-правовой, организационной и распорядительной документации; обеспечивать организацию нормирования труда в цехе <span class="Nomer2">.....</span>, внедрение технически обоснованных нормативов и норм времени, численности, обслуживания и других нормативных документов, разработанных и утвержденных в установленном порядке (т. 1 л.д. 77 – 99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7.7 Порядка планирования, отчетности и учета затрат по работам, выполняемым подрядными организациями по номенклатуре цехов общества цехи, в которые привлекаются работники сторонних организаций, ставят их на отдельный табельный учет с присвоением табельного номера и осуществляют учет отработанного привлекаемыми работниками времени в соответствии с утвержденным в обществе порядком в случае, когда в соответствии с договором полномочия на ведение табельного учета возложено на заказчика, если данные полномочия возложены на подрядчика – контролировать его ведение. Ежемесячно отдельно по каждому заказу на данных работников заполняется ведомость отработанного времени, оформленная на основании табеля отработанного времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 7.9 указанного Порядка на работников сторонних организаций, работающих в составе бригад и индивидуально, цехи оформляют:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при сдельной оплате труда – сдельные наряды с красной полосой и табель бригады с красной полосой. Сдельные наряды и табель бригады на индивидуально работающих оформляются как на бригаду, состоящую из одного человека;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при повременной оплате труда – повременные наряды с красной полосой (т. 1 л.д. 144 – 160).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4.1 инструкции «Порядок оформления и прохождения сдельного наряда» сдельный наряд предназначен для начисления сдельной оплаты труда, с учетом доплат за условия труда, учета трудоемкости, выработанной рабочими со сдельной системой оплаты труда, работающими в бригадах или индивидуально в подразделениях общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6.2 указанной инструкции инженер по нормированию труда самостоятельного структурного подразделения общества проверяет заполненные производственным мастером реквизиты сдельного наряда, заполняет указанные в данном пункте графы, в том числе указывает нормы времени и соответствующие коэффициенты, подписывает сдельный наряд, ставит отметку в ведомости норм времени или КСК о выписке наряда и передает сдельный наряд производственному мастеру – руководителю работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7.2 указанной инструкции предусмотрено, что инженер по нормированию труда, получив сдельный наряд после выполнения работ, проверяет правильность его заполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в результате указанной выше проверки ответчиком было установлено, что сдельные наряды на работников ООО «<span class="FIO3">ФИО3</span> Поморский», привлеченных для выполнения работ в цехе <span class="Nomer2">.....</span>, оформлялись не в соответствии с указанной инструкцией. Нормирование труда работников ООО «<span class="FIO3">ФИО3</span> Поморский» по сдельным нарядам производилось по фактически отработанному времени, что противоречит самому смыслу нормирования труда и не позволяет работодателю осуществлять контроль обоснованности фактической трудоемкости выполняемых работ в случае ее отклонения от плановой трудоемкости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом приказом генерального директора АО «ПО «Севмаш» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span> предписано уточнить величину плановой трудоемкости ремонта и модернизации корабля проекта 11442М, сформировать лимиты плановой трудоемкости в разрезе технологических этапов по цехам общества для планирования объемов работ на 2022 год и последующие периоды, не допускать превышения фактической трудоемкости над плановой (т. 1 л.д. 43 – 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что работодателем у истца <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получены письменные объяснения по выявленным в результате проверки фактам нарушений при нормировании работ подрядчика ООО «<span class="FIO3">ФИО3</span> Поморский» (т. 1 л.д. 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требование части первой ст. 193 ТК РФ об истребовании у работника до применения дисциплинарного взыскания письменного объяснения работодателем выполнено. То обстоятельство, что работодателем истцу было предложено ответить на конкретные сформулированные вопросы, не противоречит закону и права работника не нарушает. При этом истец не был лишен возможности представить работодателю свои объяснения в свободной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки мнению истца порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 ТК РФ, работодателем не нарушен. Приказ содержит указание на то, что он издан по итогам проверки, проведенной во исполнение приказа генерального директора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>. Результаты проверки отражены в акте от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Таким образом, приказ о применении дисциплинарного взыскания содержит достаточное указание на совершенный истцом дисциплинарный проступок и обстоятельства его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вопреки мнению истца трудовое законодательство не содержит конкретных требований к порядку проведения работодателем служебной проверки и ознакомлению работников с ее результатами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания предусмотрен законом, соответствует характеру и тяжести совершенного проступка, его последствиям для работодателя, который был вынужден оплачивать выполненные подрядчиком работы, не имея возможности проверить обоснованность и целесообразность их выполнения в заявленном количестве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказ о применении дисциплинарного взыскания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп издан генеральным директором АО «ПО «Севмаш», который является руководителем данной организации и в этом качестве, безусловно, наделен правом применения дисциплинарных взысканий к работникам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в части оспаривания дисциплинарного взыскания, наложенного приказом генерального директора АО «ПО «Севмаш» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп, у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что ответчиком к истцу необоснованно применено дисциплинарное взыскание приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп, кроме того, судом признано незаконным увольнение истца по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая значимость нарушенного права истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» государственную пошлину в размере 18335 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт гражданина Российской Федерации <span class="Nomer2">.....</span>) к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ИНН <span class="Nomer2">.....</span>) об оспаривании дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к <span class="FIO2">ФИО2</span> приказом генерального директора акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным приказ генерального директора акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп в части применения к <span class="FIO2">ФИО2</span> дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить <span class="FIO2">ФИО2</span> на работе в акционерном обществе «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в должности начальника отдела труда, заработной платы и кадров цеха <span class="Nomer2">.....</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части восстановления <span class="FIO2">ФИО2</span> на работе подлежит немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> средний заработок за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 393406 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 403406 (четыреста три тысячи четыреста шесть) рублей 64 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований <span class="FIO2">ФИО2</span> об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного приказом генерального директора акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп, о признании незаконным приказа генерального директора акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>дсп в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в доход местного бюджета муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» государственную пошлину размере 18335 (восемнадцати тысяч трехсот тридцати пяти) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">П.М. Баранов</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ыв окончательной форме решение составлено 25.06.2025</p></span>