Дело № 13-1041/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 29RS0023-01-2024-003187-71 Дело № 2-3552/2024 (№ 13-1041/2025) ОПРЕДЕЛЕНИЕ о взыскании судебных расходов <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="650" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="247"> 25 апреля 2025 г.</td> <td valign="top" width="403"> г. Северодвинск Архангельская область</td> </tr> </tbody> </table> Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гуцал М.В., при секретаре Паксадзе Т.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, установил: решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интер-ТЕП» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворены. Истец направила в суд заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, которые просит взыскать с ответчика. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По определению суда заявление рассмотрено при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, не согласившись с решение суда, подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, жалоба направлена на рассмотрение в Архангельский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение суда, где жалоба оставлена без рассмотрения по существу. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГг. С заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 обратилась в приемную Северодвинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением не пропущен. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о предоставлении юридических услуг (далее по тексту – договор), согласно которому исполнитель обязан заказчику оказать юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; при содействии заказчика подготовить необходимые документы в суд (в т.ч. исковое заявление); консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; обеспечить участие квалифицированного специалиста в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции. Исполнитель оказал заказчику следующие услуги: ознакомился с документами, провел консультацию, составил доверенность для представления заказчика в судебном порядке, составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, составил возражения на апелляционную жалобу, подготовил ходатайство о взыскании судебных расходов. За оказанные услуги заказчик уплатил денежные средства в размер 58 000 руб.: 6000 руб. – за ознакомление с документами, консультация, составление доверенности для представления заказчика в судебном порядке, составление искового заявления, 40000 руб. – за участие в шести судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 6000 руб. – за составление возражений на апелляционную жалобу, 6000 руб. – за составление ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд должен установить, что несение расходов в действительности имело место в заявленном стороной объеме. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд, разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд должен учитывать объем и качество проделанной представителем работы, применить принцип разумности, справедливости. Согласно п. 28 данного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Из материалов дела следует, что представителем ФИО1 – ХромовымС.Р. по настоящему делу проделан следующий объем работ: подготовлено исковое заявление (л.д. 3-4), принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 38-39), в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 53-54), ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 74-75), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117), направил в суд уточненное исковое заявление (л.д.72-73), принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163). Учитывая объем проделанной представителем ФИО1 – ФИО4 работы, категорию и сложность спора, качество оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что с учетом удовлетворения требований истца в полном размере исходя из принципа разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 58 000 руб. 00 коп. (за подготовку искового заявления, уточненного искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, участие в 6 судебных заседаниях). Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами. Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интер-ТЕП» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд <адрес>. Председательствующий М.В. Гуцал </div>

Основная информация

УИД дела: 29RS0023-01-2024-003187-71

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 25.04.2025

Судья: Гуцал М.В.

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Дивнич Валерия Леонидовна

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Дивнич Валерия Леонидовна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Специализированный застройщик "Интер-ТЕП"

Движение дела

26.02.2025 15:02

Материалы переданы в производство судье

27.02.2025 15:02

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

04.04.2025 12:00

Судебное заседание

Место: 412

Результат: Отложено

25.04.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 412

Результат: Удовлетворено

05.05.2025 11:27

Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

23.05.2025 08:10

Дело № 13-1041/2025

Производство по материалам

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Решение вопроса о принятии к производству

Судебное заседание

Судебное заседание

Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

Материал оформлен