Дело № 13-1019/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-6080/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0023-01-2024-007702-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Северодвинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Северодвинский городской суд Архангельской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сирацкой И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дряхлицыной <span class="FIO10">ФИО10</span> о приостановлении исполнительного производства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дряхлицына <span class="FIO13">ФИО13</span> обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <span class="Nomer2">.....</span> до рассмотрения судом ее заявления о сохранении заработной платы и иных доходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Половникова <span class="FIO12">ФИО12</span> в судебное заседание не явилась, ее представитель Кудрина <span class="FIO17">ФИО17</span>. возражала против удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Кушникова <span class="FIO11">ФИО11</span> Дряхлицына <span class="FIO14">ФИО14</span> третьи лица Половников <span class="FIO15">ФИО15</span> Половников <span class="FIO16">ФИО16</span> СМУП «Управляющая организация «Созидание» в суд не явились, своих представителей не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 437 ГПК РФ также закреплено право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 2 ст. 39 приведенного Федерального закона суду предоставлено право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, положения ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (п. 1 ст. 42 Федерального закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2024 года исковое заявление Половниковой <span class="FIO18">ФИО18</span> к Кушниковой <span class="FIO19">ФИО19</span> Дряхлицыной <span class="FIO20">ФИО20</span>. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Дряхлицыной <span class="FIO21">ФИО21</span>. в пользу Половниковой <span class="FIO22">ФИО22</span> взыскан материальный ущерб в размере 164 148 руб., расходы на оценку ущерба в размере 9 000 руб., расходы на составление акта в размере 265 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 963 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., всего 208 376 руб. Исковые требования к Кушниковой <span class="FIO23">ФИО23</span> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительного листа ФС № <span class="Nomer2">.....</span>, выданного судом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановлением судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в рамках данного дела должник обратилась с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, ссылаясь на то, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения судом вопроса о сохранении заработной платы и иных доходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав вышеприведенные нормы Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, рассматривающего соответствующее заявление стороны о приостановлении исполнительного производства, поскольку перечень оснований приостановления содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм и обстоятельств дела следует, что ни одно из предусмотренных законом оснований для обязательного приостановления исполнительного производства не наступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, не является безусловным основанием для приостановления исполнения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 436, 437 ГПК, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Дряхлицыной Маргариты Витальевны о приостановлении исполнительного производства № <span class="Nomer2">.....</span> оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Л.А. Шарпалова</p></span>