Дело № 13-834/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-4276/2024 04 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 29RS0023-01-2024-004532-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о взыскании судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дружинина И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Черноковой Т.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Устинова <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устинов <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела (л.д. 144).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2024 года частично удовлетворены исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) к Гунину <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки. В удовлетворении исковых требований Администрация Северодвинска к Устинову А.В. об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 января 2025 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Гунина <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>. – Крицкого <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком Устиновым А.В. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые ответчик просит суд взыскать с истца как со стороны, проигравшей судебный спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Устинов <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 155).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Гунин <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д.156).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Администрация Северодвинска, извещенный надлежащим образом (л.д. 154), в судебное заседание своего представителя не направил. В своем отзыве представитель истца полагал, что сумма расходов ответчика на оплату услуг представителя, является необоснованно завышенной и подлежит уменьшению с учетом критерия разумности и незначительного объема работы, проделанной представителем в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Администрация Северодвинска обратилась в суд с иском к Устинову <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>. об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки. По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гунин <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2024 года исковые требования Администрации Северодвинска к Гунину <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>. удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований Администрация Северодвинска к Устинову <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> судом отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 января 2025 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Гунина <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> Крицкого <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи ответчик обратился к ИП Крицкому <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>., с которым 16 июля 2024 года заключил договор на совершение действий по оказанию юридической помощи (л.д. 145).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям данного договора, исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику Устинову <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>. юридическую помощь в рамках настоящего гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость оказанных по договору юридических услуг составила 25 000 рублей. Указанная сумма была оплачена Устиновым <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span>. 05 февраля 2025 года в полном объеме, что подтверждается представленной в дело чеком (л.д. 147).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в рамках договора от 16 июля 2024 года исполнитель оказал следующие виды услуг: провел юридическую консультацию; подготовил возражения на исковое заявление (л.д. 39, 64-65); осуществил представительство интересов заказчика в 1 судебном заседании первой инстанции: 11 сентября 2024 года, продолжительностью 12 минут (л.д. 66-67), представлял интересы ответчика в суде апелляционной инстанции 28 января 2025 года, продолжительностью 17 минут (л.д. 129-130); подготовил заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 144).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя суд отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По характеру спорных правоотношений, обстоятельствам дела, объема представленных сторонами доказательств и длительности рассмотрения, гражданское дело, рассмотренное судом, не относится к категории сложных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции интересы ответчика Устинова <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> представлял Крицкий <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>.А., инициатором судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции выступал второй ответчик Гунин <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> Каких-либо требований при апелляционном пересмотре решения суда Администрация Северодвинска к Устинову <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span>. не предъявляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом деле было подано в суд одно исковое заявление сразу к двум ответчикам. Истец имел правовой интерес удовлетворения своих требований, предъявленным к обоим ответчикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, представитель в судебном заседании действовал в защиту интересов обоих ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что объем работы, проделанной Крицким <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span>. в рамках настоящего гражданского дела, не зависел от количества ответчиков и сводился к представлению интересов своих доверителей в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, объем и значимость выполненной представителем работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории Архангельской области, возражения истца относительно требований ответчика, суд считает сумму расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей не отвечающей критериям разумности и обоснованности и подлежащей снижению до 12 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Устинова <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу Устинова <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления Устинова <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span> о взыскании с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней с даты вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.А. Дружинин</p></span>