Дело № 13-780/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3369/2024 16 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 29RS0023-01-2024-002878-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о взыскании судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дружинина И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Черноковой Т.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Антуфьева <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Антуфьев <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>. в лице своего представителя по доверенности Докучаева <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (т. 2, л.д. 14-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленного требования указано, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) к Антуфьеву <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>. об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, которые он просил суд взыскать с Администрации Северодвинска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Увеличив заявленные требований (т. 2, л.д. 201-203), Антуфьев <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>. указал, что им также были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя за участие последнего при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Общая сумма расходов на оплату услуг представителя составила 30 000 рублей. Кроме того, Антуфьевым <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>. были понесены транспортные расходы в сумме 8 780 рублей и расходы на оплату проживания представителя в сумме 3 280 рублей. Указанные судебные расходы Антуфьев <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> просил суд взыскать с Администрации Северодвинска как со стороны проигравшей судебный спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились и представителей не направили (т. 2, л.д. 226-227).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем отзыве представитель истца полагал, что сумма расходов ответчика на оплату услуг представителя является необоснованно завышенной и подлежит уменьшению с учетом критерия разумности и незначительного объема работы, проделанной представителем ответчика (т. 2, л.д. 193-194).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Северодвинска к Антуфьеву <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (т. 1, л.д. 176-178).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06 ноября 2024 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Северодвинска и апелляционное представление прокурора города Северодвинска – без удовлетворения (т. 2, л.д. 1-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06 ноября 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации Северодвинска и кассационное представление прокурора города Северодвинска – без удовлетворения (т. 2, л.д. 180-188).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций ответчик Антуфьев <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> обратился к Докучаеву <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>., с которым 01 мая 2024 года заключил договор об оказании юридических услуг (т. 2, л.д. 19-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость оказанных по договору услуг составила 14 000 рублей (пункт 3.1 Договора), которые были оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям «Сбербанк онлайн» (т. 2, л.д. 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом кассационной инстанции ответчик Антуфьев <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> вновь обратился к Докучаеву <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> с которым 01 марта 2025 года заключил дополнительное соглашение № 1 к договору об оказании юридических услуг от 01 мая 2024 года (т. 2, л.д. 215).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном дополнительном соглашении изменен пункт 3.1 Договора. Общая стоимость оказанных по договору услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей, которые были оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям «Сбербанк онлайн».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора от 01 мая 2024 года и дополнительного соглашения к нему от 01 марта 2025 года представитель оказал заказчику следующие юридические услуги: провел юридическую консультацию; подготовил письменные возражения на исковое заявление (т. 1, л.д. 80-84) и дополнительные письменные пояснения (т. 1, л.д. 121-124); осуществил представительство в двух судебных заседаниях суда первой инстанции: 13 мая 2024 года (т. 1, л.д. 108) и 10 июня 2024 года (т. 1, л.д. 173-174); подготовил возражения на апелляционную жалобу (т. 1, л.д. 195-197); осуществил представительство в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06 ноября 2024 года (т. 1, л.д. 243-244); подготовил возражения на кассационную жалобу (т. 2, л.д. 66-70); осуществил представительство в судебном заседании суда кассационной инстанции 19 марта 2025 года (т. 2, л.д. 180-188); подготовил заявление о взыскании судебных расходов и уточнения к нему (т. 2, л.д. 14-15, 201-203).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении по существу вопроса о возмещении ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя суд отмечает следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, длительности его рассмотрения, объема представленных сторонами доказательств, гражданское дело, рассмотренное судом, возможно отнести к категории сложных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подготовленные представителем ответчика процессуальные документы значительны по своему объему, в них содержаться ссылки на нормы права и обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания протоколов судебных заседаний, представитель ответчика занимал в судебном процессе активную правовую позицию, давал свои пояснения по обстоятельствам дела, отвечал на вопросы суда, задавал вопросы представителю истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных обстоятельств, при разрешении вопроса по существу, учитывает характер возникших правоотношений, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем работы в суде, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории Архангельской области, суд приходит к выводу о том, что заявленная ответчиком к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей отвечает критериям разумности и обоснованности, в связи с чем, подлежит взысканию с истца в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что в целях защиты своих прав и оказания юридической помощи в рамках судебного спора ответчик воспользовался услугами своего представителя, который представлял его интересы при рассмотрении дела судом кассационной инстанции 19 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик просит суд взыскать с истца транспортные расходы своего представителя в размере 8 780 рублей и расходы на проживание представителя в сумме 3 280 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение заявленных требований ответчиком представлены в дело маршрут квитанция электронного авиабилета по маршруту Архангельск – Санкт-Петербург – Архангельск 18 марта 2025 года и 19 марта 2025 года на сумму 8 780 рублей (т. 2, л.д. 205, 218-219), а также счет гостиницы на проживание представителя в период с 18 марта 2025 года по 19 марта 2025 года на сумму 3 280 рублей (т. 2, л.д. 214).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт несения ответчиком указанных расходов подтверждается представленными в дело чеками об оплате «Сбербанк онлайн» (т. 2, л.д. 206-209).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, суд полагает доказанным факт несения ответчиком транспортных расходов представителя и расходов на его проживание, в связи с чем взыскивает с истца в пользу ответчика в качестве возмещения таких расходов 8 780 рублей и 3 280 рублей соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Антуфьева <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> о взыскании судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу Антуфьева <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, транспортные расходы представителя в размере 8 780 рублей, расходы на проживание представителя в размере 3 280 рублей, всего взыскать 42 060 (Сорок две тысячи шестьдесят) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.А. Дружинин</p></span>