Дело № 13-1258/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3143/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0023-01-2023-001851-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о взыскании судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Северодвинск &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тарбаева Василия Николаевича о восстановлении срока на подачу заявления, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тарбаев Василий Николаевич обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления, взыскании судебных расходов. В обоснование указано, что решением Северодвинского городского суда от 30 октября 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Бутко А.С. к Тарбаеву В.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 мая 2024 г. решение оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2024 г. решение Северодвинского городского суда от 30 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 мая 2024 г. оставлены без изменения. В связи с рассмотрением спора ответчик Тарбаев В.Н. понес расходы на представителя в размере 15 000 руб. Просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании расходов на представителя; взыскать с Бутко А.С. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по составлению настоящего заявления в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено без участия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда от 30 октября 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Бутко А.С. к Тарбаеву В.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования удовлетворены на 50%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 мая 2024 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тарбаева В.Н. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2024 г. решение Северодвинского городского суда от 30 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 мая 2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Тарбаева В.Н. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с рассмотрением спора ответчик Тарбаев В.Н. по договору от 25 апреля 2023 г. понес расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. Несение расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанциями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что представитель ответчика Прокопьев Д.Н. знакомился с материалами дела, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 04 мая 2023 г., 30 октября 2023 г., апелляционная и кассационная жалоба Тарбаева В.Н. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом дела с участием представителя, степень участия представителя в рассмотрении дела, правовая обоснованность позиции представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что срок обращения в суд заявлением о взыскании судебных расходов Тарбаевым В.Н. пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (п. 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общим правилам, предусмотренным ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Тарбаевым В.Н. о взыскании судебных расходов подано в суд 15 марта 2025 г. Срок предъявления требований о взыскании судебных расходов истек 18 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом рассмотрено ходатайство Тарбаева В.Н. о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование заявитель указал, что мотивированное определение Третьего кассационного суда от 18 ноября 2024 г. направлено в адрес Тарбаева В.Н. 13 декабря 2024 г., получено Тарбаевым 20 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что длительное неполучение мотивированного определения суда кассационной инстанции является уважительной причиной для восстановления срока, пропуск срока является минимальным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявленное ходатайство суд полагает признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер оказанной представителем правовой помощи в рамках рассматриваемого дела, активное процессуальное участие представителя в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения требований, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб. (15 000 руб. – участие в суде первой инстанции; 2 500 руб. – составление заявления о взыскании судебных расходов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Тарбаева Василия Николаевича о восстановлении срока подачи заявления, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Тарбаеву Василию Николаевичу срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Бутко Артема Сергеевича (паспорт <span class="Nomer2">.....</span>) в пользу Тарбаева Василия Николаевича (паспорт <span class="Nomer2">.....</span>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иных требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В.В. Ноздрин</p></span>