Дело № 12-103/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-103/2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29MS0053-01-2025-000261-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июня 2025 года город Северодвинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Северодвинского городского суда Архангельской области <br> Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев дело по жалобе временно исполняющего обязанности начальника Северодвинского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» (далее МАОУ «СОШ № 3») <span class="FIO2">ФИО2</span> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением временно исполняющий обязанности начальника Северодвинского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (далее Северодвинский филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области») подал жалобу, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен. Указывает, что в действиях <span class="FIO2">ФИО2</span> как должностного лица МАОУ «СОШ № 3» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Материалами дела было установлено, что <span class="FIO2">ФИО2</span>, являясь должностным лицом, ответственным за организацию мероприятий антитеррористической защищенности, предписанных в паспорте безопасности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не выполнила требования общегосударственной системы противодействия терроризму. На основании чего просит указанное постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Северодвинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, в деле имеется отчет об смс-извещении. Направила суду ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине нахождения в отпуске, которое оставлено судом без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протокола об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> вменялось то, что она, в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являясь должностным лицом МАОУ «СОШ <span class="Nomer2">.....</span>», на которого в соответствии с е должностной инструкцией возложены обязанности по обеспечению мероприятий антитеррористической защищенности объекта - МАОУ «СОШ №3» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>В, не обеспечила выполнение мероприятий, предусмотренных паспортом безопасности объекта, утвержденным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части отсутствия на указанном объекте охранной сигнализации. Срок выполнения мероприятия, согласно акту обследования и категорирования и соответствующего Паспорта безопасности – декабрь 2022 года. Таким образом <span class="FIO2">ФИО2</span> нарушила требования подпункта «е» пункта 11, подпункта «а» пункта 25 постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» подало жалобу, рассматривая доводы которой, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 1 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют, в том числе, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах, в том числе, приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее Требования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий) (пункт 6 Требований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия) (пункт 8 Требований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комиссия в ходе своей работы, в том числе, определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом (подпункт «е» пункта 11 Требований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия, в том числе, оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (подпункт «а» пункта 25 Требований)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что во исполнение постановления Правительства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span> МАОУ «СОШ №3» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на срок 5 лет разработало паспорт безопасности объекта – территории и здания МАОУ «СОШ <span class="Nomer2">.....</span>», расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Паспорт безопасности утвержден ФГКУ УВО ВНГ России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Для обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта паспортом рекомендовано выполнение ряда мероприятий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">.....</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об антитеррористической защищенности МАОУ «СОШ №3» <span class="FIO2">ФИО2</span> назначена ответственным по организации мероприятий по антитеррористической защищенности объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе обследования и категорирования объекта МАОУ «СОШ №3» должностным лицом ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области установлено невыполнение одного из восьми мероприятий, указанных в разделе 2 паспорта безопасности, в частности, объект не оснащен охранной сигнализацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что МАОУ «СОШ № 3» является автономным учреждением. Учредителем и собственником имущества учреждения выступает муниципальное образование «Город Северодвинск», функции и полномочия учредителя осуществляет Управление образования Администрации Северодвинска. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом разграничения полномочий в сфере образования между органами государственной власти Архангельской области и органами местного самоуправления Северодвинска. Учредитель осуществляет финансовое обеспечение выполнения муниципального задания с учетом расходов на содержание зданий, оплату коммунальных платежей, расходов на оплату налогов. Финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие учреждения, перечень которых определяется учредителем, осуществляется за счет субсидий из бюджета МО «Северодвинск».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В целях выполнения требования об оснащении объекта охранной сигнализацией МАОУ «СОШ №3» направлялись учредителю заявки на выделение дополнительного финансирования на выполнение работ по оборудованию системой охранной сигнализации здания школы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учредитель письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span> проинформировал учреждение о включении заявленной потребности в проект по изменению местного бюджета на 2022-2024 годы и направлении на рассмотрение городского Совета депутатов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснащение объекта охранной сигнализацией предполагалась в ходе капитального ремонта здания, проведение которого было запланировано на 2023 -2024 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако из-за отсутствия финансирования капитальный ремонт в запланированные сроки осуществлен не был. В этой связи, учреждение <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вновь направило учредителю заявку на выделение дополнительного финансирования на выполнение работ по оборудованию системой охранной сигнализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> учредитель проинформировал, что МАОУ «СОШ №3» является приоритетным объектом к подаче заявки для участия в 2026 году в программе по модернизации школьных систем образования в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав все выше указанное мировой судья пришел к выводу о том, что со стороны МАОУ «СОШ №3» и непосредственно <span class="FIO2">ФИО2</span> были приняты все необходимые меры по соблюдению требований, изложенных в паспорте безопасности. Однако, в силу объективных причин, ввиду отсутствия необходимого финансирования, <span class="FIO2">ФИО2</span> не могла организовать выполнение мероприятий по оснащению объекта охранной сигнализацией. Следовательно, ее вины в несоблюдении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не имеется, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаками объективной стороны длящегося административного правонарушения являются: длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных законом, иным нормативно-правовым актом, правовым актом ненормативного характера обязанностей; отсутствие установленного законом или иным правовым актом срока выполнения обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона вмененного <span class="FIO2">ФИО2</span> как должностному лицу в вину события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, выражена в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть не содержит в себе указание на совершение действий (бездействий) в виде невыполнения обязанностей к конкретному сроку, либо их несвоевременное выполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматриваемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, является длящимся, поскольку выражалось в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, в рассматриваемом случае в не оснащении объекта охранной сигнализацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по делу, мировым судьей не учтено, что доводы <span class="FIO2">ФИО2</span> о том, что выявленные нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием достаточного финансирования МАОУ «СОШ №3», не свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении данного правонарушения, поскольку на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных мероприятий не предусматривает освобождения от административной ответственности юридических лиц и их должностных лиц, финансируемых из бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение требований к антитеррористической защищенности образовательного учреждения может повлечь негативные последствия, привести недопустимому риску для жизни и здоровья детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">.....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует признать, что вывод мирового судьи о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, является неправильным, сделан без учета всех обстоятельств дела, подлежащих применению норм права, и без надлежащей оценки представленных в дело каждого из доказательств в отдельности и в совокупности между собой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования статьей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ мировой судья не выполнил, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должным образом не проверил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не приняты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, составляет шесть лет и на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу временно исполняющего обязанности начальника Северодвинского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» <span class="FIO2">ФИО2</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <span class="Nomer2">.....</span>» <span class="FIO2">ФИО2</span> на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.С. Ермилова</p></span>