Дело № 11-86/2025
Северодвинский городской суд Архангельской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-86/2025 27 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29MS0059-01-2025-000035-46</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья: Павлова Т.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Северодвинский городской суд Архангельской области в составе судьи Звягин И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой А.Н. рассмотрев гражданское дело №2-54/2025-8 по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с <span class="FIO1">ФИО1</span> по частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа №2-54/2025-8 от 17 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что 17 января 2025 года мировым судьей судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ №2-54/2025-8 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что судебный приказ она не получала, о его наличии узнала после возбуждения в отношении нее исполнительного производства 07 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С определением мирового судьи не согласилась <span class="FIO1">ФИО1</span>, в частной жалобе просит его отменить, заявление удовлетворить, в качестве оснований для отмены определения мирового судьи ссылается на то обстоятельство, что копию судебного приказа она не получала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, копия судебного приказа от 17 января 2025 года направлена 24 января 2025 года <span class="FIO1">ФИО1</span> заказным письмом с уведомлением по адресу ее проживания: <span class="Address2"><адрес></span>, которое возвращено в суд 05 февраля 2025 года в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась спустя более чем два месяца после его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в заявлении <span class="FIO1">ФИО1</span> также указывает тот же адрес своего проживания: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая <span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении заявления, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа поступили по истечению установленного срока, и при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность предоставить возражения в установленный срок, отсутствуют основания для удовлетворения заявления <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах и подлежащими применению при разрешении настоящего спора нормами процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 32 указанного постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право подачи возражений относительно исполнения судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращение почтового отправления в связи с истечением срока хранения свидетельствует о надлежащем извещении должника, а также о неполучении должником копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 33, 34 приведенного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель указывает, что узнала о наличии судебного приказа только 07 апреля 2025 года, после возбуждения в отношении нее исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для отмены судебного приказа, на что обоснованно указано судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.В. Звягин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2025 года.</p></span>