Дело № 12-110/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-110/2025 5 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29MS0061-01-2025-001407-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев дело по жалобе Галашева Владислава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обжалуемым постановлением Галашев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Галашев В.А. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Основанием для отмены обжалуемого постановления указывает на то, что инспектор не отстранял его от управления транспортным средством в уставленном порядке, поскольку данный протокол был фактически оставлен лишь после незаконного направления на освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежит исключению как недопустимое доказательство. Кроме этого копия протокола об отстранении от управления ему не выдавалась, также как не выдавалась и копия протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галашев В.А. в суде доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Галашева В.А, изучив доводы жалобы, просмотрев представленные видеоматериалы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> минут у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Галашев В.А., управлял автомобилем <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины Галашева В.А. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, который составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ Галашеву В.А. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также событие административного правонарушения и вина Галашева В.А. подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, которые составлены правильно, в присутствии Галашева В.А., в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. При проведении указанных процессуальных действий велась видеозапись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), осуществляющее государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств должностное лицо имело достаточные основания полагать, что Галашев В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средство, которым управлял Галашев В.А. отнесено статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку уполномоченное должностное лицо имело достаточные основания полагать, что Галашев В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, оно обоснованно отстранило его от управления, и предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование Галашева В.А. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения – анализатора паров этанола, который разрешён к применению и который имел действующую поверку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний анализатора (с учётом допустимой погрешности измерения) следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Галашевым В.А. воздухе превысило предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составило 0,466 мг/л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования и на приобщённом к акту бумажном носителе. Конкретные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) указаны должностным лицом в акте освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С результатами освидетельствования Галашев В.А. был согласен, их не оспаривал, что удостоверил своей подписью в указанных документах без каких-либо замечаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные суду доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доказательства согласуются между собой, противоречивыми не являются, не доверять им оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены мировым судьей полно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, Галашеву В.А. разъяснены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством Галашев В.А. каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признаков опьянения, а также о допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, если таковые имели место, не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела не усматривается, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Галашева В.А. о том, что была нарушена процедура освидетельствования и отстранения его от управления транспортным средством, являются несостоятельными и опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью. На видеозаписи файл <span class="Nomer2">.....</span> видно, что должностным лицом заполнен протокол отстранения от управления транспортным средством, который подписан Галашевым В.А. (31 мин. 02 сек. записи), а после чего Галашев В.А. дует в алкотектор (на 32 мин. 27 сек. записи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом доводы <span class="FIO3">ФИО3</span> об исключении из доказательств акта освидетельствования и протокол отстранения от управления транспортным, как недопустимых доказательств, нахожу не состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, указанных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола, является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые бы могли повлечь отмену или изменение состоявшего по делу постановления, ее установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, несогласие Галашева В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу (статьи 4.1-4.3 КоАП РФ) в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Галашева Владислава Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.С. Ермилова</p></span>