Дело № 13-2676/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-4338/2024 14 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 29RS0023-01-2024-004616-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об отказе в приостановлении исполнительного производства</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дружинина И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Скрыль П.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Виноградовой <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> о приостановлении исполнительного производства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виноградова <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 464247/25/29026-ИП, возбужденного 25 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по городу Северодвинску) на основании исполнительного листа, выданного по определению Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 июня 2025 года о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленного требования Виноградова <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>. указала, что ею подано заявление в суд о предоставлении рассрочки исполнения указанного определения, которое назначено к рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник Виноградова <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>., представитель взыскателя ГСК № 8 «Коммунальник», судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявленное требование при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения должника, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 июня 2025 года по делу № 2-4338/2024 частично удовлетворено заявление ГСК № 8 «Коммунальник» о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным определением с Виноградовой <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> в пользу ГСК № 8 «Коммунальник» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, транспортные расходы представителя в размере 5 350 рублей, расходы на проживание представителя в размере 5 215 рублей, всего – 55 565 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску в отношении Виноградовой <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> возбуждено исполнительное производство № 464247/25/29026-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (часть 1 статьи 39), так и по усмотрению суда (часть 2 статьи 39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно действующему законодательству, основания, по которым суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство являются исчерпывающими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение должника по исполнительному производству в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления основанием для приостановления исполнительного производства не является, поскольку не входит в перечень таких оснований, установленный статьей 39 Федерального закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, суд отказывает Виноградовой <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 224-225, 436, 437, 440 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказать в удовлетворении заявления Виноградовой <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> о приостановлении исполнительного производства № 464247/25/29026-ИП, возбужденного 25 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.А. Дружинин</p></span>