Дело № 13а-2556/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 13а-2556/2025 (№ 2а-7125/2015)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 29RS0023-01-2015-006469-72&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2025 года город Северодвинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Северодвинский городской суд Архангельской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ермиловой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Помешкиной Я.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Симашко Алексея Анатольевича – Поляруш Игоря Степановича об отмене мер предварительной защиты по административному делу,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">финансовый управляющий Симашко Алексея Анатольевича – Поляруш Игорь Степанович обратился в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты по административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указал, что определением судьи Северодвинского городского суда по административному делу <span class="Nomer2">.....</span>, приняты меры предварительной защиты. Решением Арбитражного суда Архангельской области <span class="FIO5">ФИО5</span> признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. В настоящее время автомобиль, принадлежавший Симашко А.А. реализован на торгах в рамках дела о банкротстве. В связи с чем просит снять арест <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения данного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заявление об отмене мер предварительной защиты, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений частей 1, 2 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Заявление лиц, участвующих в деле, об отмене мер предварительной защиты по административному иску разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер предварительной защиты по административному иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15) суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом из толкования указанных норм следует, что основанием для отмены принятых судом мер предварительной защиты может являться в том числе, тот факт, что после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением к Симашко А.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа. Одновременно административным истом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ходатайство налогового органа о применении мер предварительной защиты удовлетворено. Наложен арест в размере, не превышающем объема заявленных требований на транспортные средства, в том числе <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> принадлежащее на праве собственности Симашко А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Северодвинским городским судом Архангельской области вынесено решение по административному делу, в рамках которого вынесено определение о применении мер предварительной защиты, удовлетворено. На основании решения суда с Симашко А.А. в пользу налогового органа взыскана заложенность по налогам, пени, штрафу в общем размере 3 018 752,91 руб. Решение суда вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судом выдан исполнительный лист, на основании которого в ОСП по г. Северодвинску было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">.....</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Арбитражного суда Архангельской области по делу <span class="Nomer2">.....</span> Симашко А.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате открытых торгов (<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> транспортное средство <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащее на праве собственности Симашко А.А., было реализовано, что подтверждается агентским договором от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также договором купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным, запрошенным судом в Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску на <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, на основании определения судьи Северодвинского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> наложены ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела установлено, что решение Северодвинского городского суда по делу <span class="Nomer2">.....</span> исполнено в полном объёме, что подтверждается копией постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">.....</span> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого транспортное средство <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> реализовано на торгах в рамках процедуры банкротства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление об отмене мер предварительной защиты подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 89 КАС РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление финансового управляющего Симашко Алексея Анатольевича – Поляруш Игоря Степановича об отмене мер предварительной защиты по административному делу, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области по делу <span class="Nomer2">.....</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в виде наложения ареста в размере, не превышающем объема заявленных требований, на <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.С. Ермилова</p></span>