Дело № 2-733/2025 ~ М-166/2025
Соломбальский районный суд г. Архангельска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-733/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 29RS0024-01-2025-000307-41</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">04 апреля 2025 г. г. Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Рыжкевич М.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Федяева С.В., его представителя Козлова Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Барабаш Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Федяева Сергея Викторовича к Брусникину Александру Александровичу об истребовании имущества из незаконного владения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федяев Сергей Викторович обратился в суд с исковым заявлением к Брусникину Александру Александровичу об истребовании имущества из незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство NISSAN PATHFINDER, VIN <span class="Nomer2">№</span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>. Автомобиль требовал кузовного ремонта. На интернет-сайте «Авито» было размещено объявление о предоставлении Станцией технического обслуживания автомобилей услуг по ремонту транспортных средств с указанием телефонного номера – 8 (953) 266-20-20. При звонке на данный телефонный номер ответил мужчина, как позже стало известно – ответчик Брусникин Александр Александрович, который подтвердил, что СТОА действительно предоставляет услуги по ремонту автомобилей. 26 февраля 2023 года истец обратился на СТОА, расположенное в боксах по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стр. 8, при общении с ответчиком был заключен устный договор на ремонт и покраску принадлежащего истцу транспортного средства. Автомобиль был передан ответчику, который обещал выслать истцу письменный договор, но до настоящего времени договор ответчиком не предоставлен. Ответчик обязался осуществить ремонта в течение трех месяцев, определил стоимостью ремонтных работ в сумме 50 000 руб. и оплату стоимости запасных частей, ответчик приступил к ремонту, но в последующем производство ремонта постоянно затягивал, на протяжении 18 месяцев ремонт в полном объеме не произвел. Истец оплатил ответчику денежные средства за производство ремонта наличными денежными средствами в размере 50 000 руб., а также перечислениями на банковский счет, привязанный к мобильному телефону 8 (953) 266-20-20, которым пользовался ответчик, в общей сумме 195 341 руб. В связи с тем, что ответчик не произвел ремонт в оговоренные сроки, 16 августа 2024 года истец потребовал возвратить транспортное средство. 20 августа 2024 года ответчик лично отказался возвращать автомобиль. 21 августа 2024 года истец совместно с Месконен Олегом прибыл в 14 часов в ГСК, но ответчик вновь отказался возвращать автомобиль. В связи с этим истец обратился с заявлением в отдел полиции. Устно ответчик заявил, что удерживает автомобиль, так как полагает, что стоимость работ является большей, чем договаривались. Просит обязать ответчика передать истцу транспортное средство NISSAN PATHFINDER, VIN <span class="Nomer2">№</span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Федяев С.В., его представитель Козлова Д.А. в судебном заседании требования поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Барабаш Д.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменные возражения, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области по месту фактического проживания ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, однако в течение 10 лет постоянно проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, относящемуся к подсудности Северодвинского городского суда Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на момент подачи искового заявления ответчик постоянно проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, настоящее дело принято Соломбальским районным судом г. Архангельска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом учитывается, что спорное транспортное средство находится в гаражном боксе 20 блока 6 ГСК «Свет» в г. Северодвинске, в связи с чем рассмотрение дела Северодвинским городским судом Архангельской области будет способствовать правильному и всестороннему установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-733/2025 по исковому заявлению Федяева Сергея Викторовича к Брусникину Александру Александровичу об истребовании имущества из незаконного владения передать на рассмотрение по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области (164522, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107А).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 04 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Т.А. Карамышева</p></span>