Дело № 13-279/2025
Соломбальский районный суд г. Архангельска
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0024-01-2017-002422-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">М № 13-279/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 10 апреля 2025 года город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соломбальский районный суд города Архангельска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дмитриева В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> об отмене обеспечительных мер,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился с вышеуказанным заявлением в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указал, что Соломбальским районным судом г. Архангельска в рамках рассмотрения дела № 2-1816/2017 приняты обеспечительные меры в отношении транспортного средства Lifan 215800, 2014 года выпуска. В связи с тем что взыскателем ООО КБ «АйМаниБанк» требований не предъявлялось просит отменить обеспечительные меры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заявил отказ от заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Эксперт Сибирь» извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По определению суда дело рассмотрено при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что определением Соломбальского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль LIFAN 215800, 2014 г.в., цвет стальной (серый), двигатель <span class="Nomer2">№</span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, ПТС <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 23.10.2017 по делу № 2-1816/2017 постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> в размере 1062004 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 775338 руб. 94 коп., задолженность по оплате процентов в размере 163809 руб. 80 коп., задолженность по оплате неустоек в размере 122856 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19510 руб. Всего взыскать 1081514 руб. 77 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратить взыскание на принадлежащий <span class="FIO2">ФИО2</span> автомобиль LIFAN 215800, 2014 г.в., цвет стальной (серый), двигатель <span class="Nomer2">№</span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, ПТС <span class="Address2"><адрес></span>, залоговой стоимостью 466900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате: задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> в размере 1062004 руб. 77 коп., государственная пошлина в размере 19510 руб».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 09.07.2021 м № 13-462/2021 заменена сторона по гражданскому делу № 2-1816/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа врио начальника ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска, следует что в отделении находится на исполнении исполнительное производство от 19.05.2022, должником является <span class="FIO2">ФИО2</span>, взыскатель ООО «Эксперт Сибирь», задолженность на основании решения Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу № 2-1816/2017.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное решение суда не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленный отказ <span class="FIO2">ФИО2</span> от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, других лиц, не противоречит требованиям закона, суд считает возможным удовлетворить заявление и принять отказ от заявления, производство по данному делу прекратить, учитывая, что последствия принятия такого заявления заявителю судом разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие вышеприведенного правового регулирования обязывает суд при принятии отказа истца от иска установить, не обусловлен ли данный отказ добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска в суд, поскольку от этого напрямую зависит разрешение вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации для разрешения данного вопроса значения не имеют и применяются лишь в том случае, если отказ истца от иска не был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска в суд. В таком случае, в силу положений ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются, но истец вправе заявить о возврате 70% уплаченной госпошлины из бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель просит вернуть государственную пошлину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> оплачена в интересах заявителя государственная пошлина в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что отказ заявлен в связи с волеизъявлением истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу 70% размера уплаченной государственной пошлины, т.е. 7 000 руб. из бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ч,1 ст.1, ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять отказ <span class="FIO2">ФИО2</span> от заявления об отмене обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по материалу № 13-279/2025 по заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> об отмене обеспечительных мер прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (заявитель не лишается права обращения в суд с аналогичным заявлением в случае изменения оснований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения <span class="Nomer2">№</span> расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение пятнадцати дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.А. Дмитриев</p></span>