Дело № 13-359/2025
Соломбальский районный суд г. Архангельска
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 13-359/2025 (2-611/2025)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">05 мая 2025 г. г. Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Рыжкевич М.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика Грицук Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Валеевой Екатерины Рудольфовны – Одишарии Вячеслава Сергеевича о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-611/2025 по исковому заявлению Валеевой Екатерины Рудольфовны к Грицук Елизавете Александровне о признании следки недействительной и применении последствий недействительности сделки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представитель истца Валеевой Екатерины Рудольфовны – Одишарии Вячеслав Сергеевич обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-611/2025 по исковому заявлению Валеевой Екатерины Рудольфовны к Грицук Елизавете Александровне о признании следки недействительной и применении последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указано, что для защиты прав и законных интересов истец заключила с ИП Одишария В.С. договор оказания юридических услуг, по которому исполнителем заказчику оказан комплекс услуг, а именно, ознакомление с представленными заказчиками документами, правовой анализ ситуации, консультации устные и по электронной почте по вопросам применения законодательства Российской Федерации относительно спора, информирование о ходе судебного разбирательства, составление претензии, направление ответчику, составление искового заявления с учетом изучения возражений ответчика, направление истцу, составление ходатайства о взыскании судебных расходов. Окончательная стоимость услуг составила 10 000 руб. Просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., 150 руб. в счет возмещения расходов на оплату банковской комиссии, 180 руб. в счет возмещения почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Грицук Е.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась, полагая завышенным и не соответствующим объему оказанных услуг размер расходов на оплату юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились (представителей не направили).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 03 апреля 2025 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-611/2025 по исковому заявлению Валеевой Екатерины Рудольфовны к Грицук Елизавете Александровне о признании следки недействительной и применении последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований, поскольку они добровольно удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, денежные средства возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт добровольно удовлетворения ответчиком требований истца сторонами не оспаривался, как и правомерность требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи истец, в пользу которого принято решение, имеет право требовать возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между истцом и ИП Одишария В.С. 03 сентября 2024 года заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому с учетом приложения исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в рамках юридического сопровождения спора: Валеева Е.Р., Грицук Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., а именно, ознакомление с представленными документами, правовой анализ ситуации, консультации по вопросам применения законодательства Российской Федерации относительно спора, информирование о ходе судебного разбирательства (консультирование, информирование в период с понедельника по пятницу с 11 часов до 18 часов по телефону и электронной почте), подготовка искового заявления, формирование пакета документов (доказательственной базы) и подача (направление) стороне и в суд, при необходимости – подготовка процессуальных документов при обжаловании судебных актов судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, при необходимости – представление интересов заказчика в заседаниях судом первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при необходимости – составление ходатайства о направлении исполнительных документов для исполнения, предъявление для исполнения исполнительных документов, обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальная цена определена в размере 10 000 руб., которые истцом оплачены полностью, что подтверждается банковским ордером от 05 сентября 2024 года, платежным поручением от 14 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заявлению исполнителем оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с представленными заказчиками документами, правовой анализ ситуации, консультации устные и по электронной почте по вопросам применения законодательства Российской Федерации относительно спора, информирование о ходе судебного разбирательства, составление претензии, направление ответчику, составление искового заявления с учетом изучения возражений ответчика, направление истцу, составление ходатайства о взыскании судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оказания предусмотренных по договорам юридических услуг подтверждается материалами дела, составлено исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, факт несения расходов заявителем подтверждается банковским ордером и платежным поручением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы, срока рассмотрения дела, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает размер расходов на оплату юридических услуг (10 000 руб.) разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства чрезмерности заявленных расходов ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявителем понесены расходы на направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления в размере 170 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы суд признает относимыми, поскольку направлены на реализацию права истца на судебную защиту, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в указанном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства несения истцом почтовых расходов в большем размере в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства несения истцом расходов на оплату банковской комиссии в размере 150 руб. в материалах дела также отсутствуют и истцом суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление представителя истца Валеевой Екатерины Рудольфовны – Одишарии Вячеслава Сергеевича о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-611/2025 по исковому заявлению Валеевой Екатерины Рудольфовны к Грицук Елизавете Александровне о признании следки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Грицук Елизаветы Александровны (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Валеевой Екатерины Рудольфовны (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 170 руб. 00 коп., всего взыскать 10 170 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления представителя истца Валеевой Екатерины Рудольфовны – Одишарии Вячеслава Сергеевича о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-611/2025, в большем размере отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 05 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Т.А. Карамышева</p></span>