Дело № 13-326/2025
Соломбальский районный суд г. Архангельска
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 29RS0024-01-2023-002139-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 13-326/2025 (№ 2-79/2024)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">14 апреля 2025 года город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ждановой К.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Бикинеевым А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO6">Нивина А.К.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-79/2024 по исковому заявлению <span class="FIO5">Нивина А.К.</span> к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на составление претензии, убытков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нивин А.К. обратился в суд с заявлением о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-79/2024 по исковому заявлению Нивина А.К. к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на составление претензии, убытков, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Просит суд взыскать судебные расходы в размере 51 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Нивин А.К. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик САО «ВСК» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, возражений указывающих на чрезмерность заявленных судебных расходов суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определил рассмотреть заявление при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 17.01.2024 по делу № 2-79/2024 исковое заявление Нивина А.К. к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на составление претензии, убытков оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным решением, Нивин А.К. подал апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением от 05.06.2024 решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 17.01.2024 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Нивина А.К. к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на составление претензии, убытков удовлетворено. С САО «ВСК» в пользу Нивина А.К. взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 293 800 руб., расходы по составлению претензии в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. С САО «ВСК» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6138 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с апелляционным определением от 05.06.2024, САО «ВСК» подало кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05.06.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с рассмотрением указанного дела в суде истцом Нивиным А.К. понесены расходы на оплату юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.09.2023 между Нивиным А.К. и ООО «Ситерра» в лице директора Перетягина М.А. заключен договор оказания юридических услуг. Сумма оказанных юридических услуг составила 51 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридические услуги по договору оплачены Нивиным А.К. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 20.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 05.02.2025 заявление Нивина А.К. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-79/2024 удовлетворено. Восстановлен Нивину А.К. срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-79/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку окончательное решение суда принято в пользу Нивина А.К., его требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на составление претензии, убытков удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, Нивин А.К. имеет право требовать возмещения понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.09.2023 между Нивиным А.К. и ООО «Ситерра» в лице директора Перетягина М.А. заключен договор оказания юридических услуг. Сумма оказанных юридических услуг составила 51 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение договора от 20.09.2023 оказаны следующие услуги: составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка апелляционной жалобы, представление интересов в суде апелляционной инстанции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридические услуги по договору оплачены Нивиным А.К. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 20.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 статья 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной работы, суд считает, что с ответчика в пользу Нивина А.К. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 51 000 рублей. Данная сумма является соразмерной и разумной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный срок заявителем не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.98, 224 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление <span class="FIO7">Нивина А.К.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-79/2024 по исковому заявлению <span class="FIO8">Нивина А.К.</span> к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на составление претензии, убытков удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу <span class="FIO9">Нивина А.К.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-79/2024 в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.И. Жданова</p></span>