Дело № 13а-611/2025
Соломбальский районный суд г. Архангельска
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 29RS0024-01-2024-002578-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">М №: 13а-611/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июля 2025 года г. Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи Дмитриева В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя заявителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя заинтересованного лица Мурманской Таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы – <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о рассрочке исполнения судебного постановления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании которого указывает, что судебной коллегией по административным делам Архангельского областного суда от 07.03.2025 по делу № 33а-1277/2025 решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25.10.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым взыскано с <span class="FIO1">ФИО1</span> утилизационный сбор в размере 841 400 руб., пени в размере 105 203,49 руб., всего 946 603,49 руб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> возбуждено исполнительное производство. <span class="FIO1">ФИО1</span> находится в тяжелом имущественном положении, в связи с которым не может исполнить решение суда в установленный срок, поскольку взысканная сумма является значительной. Среднемесячный доход составляет около 30 000 руб., имеется кредитное обязательство в ПАО Сбербанк по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ежемесячным платежом 1 9200,02 руб. до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 13 184,77 руб. до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С целью погасить долг по судебному постановлению заключил договор займа с <span class="FIO11">ФИО11</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по которому последний передает денежные средства в размере 150 000 рублей, к указанным денежным средствам ежемесячно готов доплачивать за счет имеющихся доходов денежные средства в размере 10 – 15 тысяч рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> внесен платеж в счет уплаты долга в размере 155 000,86 руб. В связи с чем предоставить рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO1">ФИО1</span>, в судебное заседание не явился направил своего представителя - адвоката <span class="FIO3">ФИО3</span>, которая в судебном заседании поддержала доводы заявления, при этом дополнительно пояснив о реальной возможности исполнения решения суда в случае предоставления рассрочки с учетом материального положения ответчика, поскольку находящееся в собственности имущество два транспортных средства оцененных в общей сумме237 000 рублей, а также имеющиеся ежемесячные доходы в размере 30 000 руб.. не смогут покрыть задолженность единовременно. Рассрочка на шесть месяцев с учетом внесения уже двух платежей 06.05.2025 в размере 155 000 рублей 86 коп., 23.06.2025 в размере 155 000 рублей, является разумной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо представитель Мурманской Таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы - <span class="FIO4">ФИО4</span>, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку действующим законодательством не предусмотрена рассрочка оплаты утилизационного сбора, пеней, кроме того ставил под сомнение возможность исполнения решения с учетом предоставленной рассрочки, так как полагает, что договор займа заключенный должником не является гарантией исполнимости. Также ссылается на получением заявителем дохода в январе 2024 года от продажи автомобиля. Представлен отзыв.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России Тимофеев М.С. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил копии материалов исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По определению суда дело рассмотрено при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П и от 14 июля 2005 г. № 8-П). Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе права лица обязанного (должника), с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации) (абзацы второй, третий пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 14-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абзац 4 пункта 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2, 3 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Мурманская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным исковым заявлением к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей и пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований которых указано, что административным ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществлен ввоз в Российскую Федерацию для личного пользования транспортного средства <span class="others1"><данные изъяты></span> Поморским таможенным постом Мурманской таможни оформлен таможенный приходный ордер от 25.01.2024 <span class="Nomer2">№</span>, на основании которого административным ответчиком осуществлена оплата утилизационного сбора в размере 3 400 руб. (базовая ставка — 20 000 руб., коэффициент для расчет утилизационного сбора для транспортного средства, с даты выпуска которого прошло менее трех лет с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб.см., но не более 3000 куб. см. в размере 0,17), а также пени в размере 92 руб. 82 коп. Поморским таможенным постом Мурманской таможни выявлен факт смены собственника транспортного средства, транспортное средство с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрировано на <span class="FIO6">ФИО6</span> Мурманской таможней произведен новый расчет утилизационного сбора, размер которого составляет 844 800 руб. (базовая ставка — 20 000 руб., коэффициент — 42 руб. 24 коп.), поскольку транспортное средство ввезено не для личного пользования. В адрес административного ответчика направлено письмо-уведомление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о неуплаченных суммах утилизационного сбора, которое в установленный срок (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) не исполнено. За период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата ввоза транспортного средства) по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начислены пени, размер которых составляет 105 230 руб. 49 коп. В связи с чем просит взыскать сумму неуплаченных таможенных платежей в размере 841 400 руб., пени в размере 105 203 руб. 49 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25.10.2024 по делу № 2а-1878/2024 в удовлетворении административного искового заявления Мурманской таможни к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей и пени отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией по административным делам Архангельского областного суда от 07.03.2025 по делу № 33а-1277/2025 решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25.10.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым взыскано с <span class="FIO1">ФИО1</span> утилизационный сбор в размере 841 400 руб., пени в размере 105 203,49 руб., всего 946 603,49 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России Тимофеевым М.С. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO7">ФИО7</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных сведений ОСФР по Архангельской области и НАО следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, трудоустроен у <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведений ФНС России о доходах за 2024 год в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, его доход составил 124 497,01 руб., из них сумма налога удержания 16 185 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> следует, что за 5 месяцев 2025 года общая сумма дохода составила 162 315,40 руб., сумма налога исчисления 21 101 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости следует, что <span class="FIO9">ФИО9</span> является общедолевым собственником в размере ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой <span class="Address2"><адрес></span>, дом рубленный 1840 года постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер денежных средства, имеющиеся на счетах в банковских организациях ПАО Сбербанк, Т-Банк, ПАО ВТБ у <span class="FIO9">ФИО9</span> является не значительным (менее 300 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ГАИ <span class="FIO9">ФИО9</span> является собственником транспортных средств ВАЗ 21099, 2004 года выпуска и автобуса М-3006, 2013 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов исполнительного производства автомобиль ВАЗ оценен 87 500 рублей, согласно пояснений представителя истца автобус предварительно оценен в сумме 150 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каким-либо иным недвижимым, движимым имуществом <span class="FIO9">ФИО9</span> не располагает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в обоснование тяжелого материального положения <span class="FIO9">ФИО9</span> представлен кредитный договор с ПАО Сбербанк от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по которому предоставлен кредит в сумме 50 000 руб., сроком на 60 месяцев, с осуществлением ежемесячных платежей в размере 1 920 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно кредитному договору с ПАО Сбербанк от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span> предоставлен кредит в сумме 220 000 руб., сроком 24 месяца, с ежемесячной суммой платежа 13 184,77 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование реальности исполнения судебного постановления, в случае предоставления рассрочки, заявитель представил договор займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного договора займа следует, что <span class="FIO11">ФИО11</span> обязуется передать денежные средства <span class="FIO9">ФИО9</span> в размере 900 000 рублей, а именно до 22 числа каждого месяца начиная с мая 2025 года в размере 150 000 рублей (последнее предоставление займа до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает во внимание, действия заявителя направленные на исполнения судебного постановления, а именно внесение им платежей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 155 000 рублей 86 коп., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 155 000 рублей, свидетельствуют о исполнимости судебного постановления в случае предоставления рассрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заинтересованного лица представителя Мурманской таможни, что действующим законодательством не предусмотрена рассрочка оплаты утилизационного сбора, пеней, подлежит отклонению поскольку, в данном случае рассматривается рассрочка исполнения судебного постановления, возможность предоставления которой предусмотрена в том числе ст. 189 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд отклоняет довод заинтересованного лица Мурманской таможни о том, что договор займа не гарантирует исполнения должником обязательств по погашению долга, поскольку является субъективным мнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывая, что заключенный <span class="FIO9">ФИО9</span> договора займа, по которому последний является заемщиком, является юридическим фактом, и принятые на себя обязательства обязательны к исполнению сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд принял во внимание, что полученные денежные средства по указанному договору займа в размере 300 000 руб. <span class="FIO9">ФИО9</span> внесены для погашения долга, что свидетельствует о реальности договора и он намерении <span class="FIO9">ФИО9</span> исполнить судебное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем сам факт получения предполагаемого дохода от продажи транспортного средства заявителем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судом не может быть принят во внимание поскольку данные действия осуществлены до обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании утилизационного сбора, пеней, и какого-либо иного имущества (денежных средств) у заявителя, на которое можно обратить взыскание, в большем объеме судом не установлено, и материалы дела таких доказательств не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что факт тяжелого материального положения заявителя установлен, <span class="FIO9">ФИО9</span> с учетом имущественного положения не сможет исполнить требования судебного постановления в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 189, п. 1 ст. 358 КАС РФ, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также с целью исполнимости судебного постановления, возможности сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, обеспечивая при этом баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения требований справедливости и соразмерности, учитывая действия должника направленные на исполнение судебного постановления по частичному внесению денежных средств, суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения судебного постановления сроком на шесть месяцев с осуществлением ежемесячных платежей в следующем порядке: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 155 000 рублей 86 коп.; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 155 000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 159 150 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 159 150 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 159 150 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 159 152 рубля 63 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок предоставления рассрочки, является разумным и не нарушает прав взыскателя и должника, а также будет способствовать скорейшему исполнению судебного постановления с учетом имущественного положения должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд обращает внимание стороны, что в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь, ст. 189, 198-199 КАС РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставить <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения <span class="Nomer2">№</span> рассрочку исполнения сроком на шесть месяцев решения Соломбальского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от 25.10.20204 по делу № 2а-1878/2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № 33а-1277/2025 по административному исковому заявлению Мурманской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании неуплаченного утилизационного сбора и пени на следующих условиях: <span class="FIO1">ФИО1</span> осуществляет оплату ежемесячными платежами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 155 000 рублей 86 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 155 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 159 150 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 159 150 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 159 150 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 159 152 рубля 63 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.А. Дмитриев</p></span>