Дело № 2-1318/2025 ~ М-923/2025
Соломбальский районный суд г. Архангельска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0024-01-2025-001701-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1318/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">18 июля 2025 года город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соломбальский районный суд города Архангельска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дмитриева В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Десяткова Андрея Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных издержек,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Десятков А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что 11.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором истец является потерпевшим. В результате ДТП транспортному средству истца, причинены механические повреждения. 14.06.2023 заявитель обратился к страховщику, в установленный законом срок направление на СТОА не выдано. С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать неустойку за период с 11.07.2023 по 28.11.2024 в размере 135 942 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Десятков А.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик САО «ВСК» извещенный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание представителя не направил, представлены письменные возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования извещенный надлежащем образом месте и времени судебного заседания в судебное заседание представителя не направил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По определению суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи 2-3609/2024, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате ДТП произошедшего 11.06.2023 вследствие действий Авилова М.К., управляющего автомобилем Лада, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Mitsubishi, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO5">ФИО5</span> на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.06.2023 ответчику от истца поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.06.2023 совершен осмотр автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.06.2023 ответчик выдал направление на ремонт на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из решения финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в направлении на ремонт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не содержится актуальная информация о СТОА, на которой будет выполнятся восстановительный ремонт., в связи с чем признал что данное направление не соответствует п. 4.17 Правил ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.10.2024 решением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по делу № 2-3609/2024 с САО «ВСК» в пользу Десяткова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 40 700 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., штраф в размере 22 850 руб., убытки в размере 25 885 руб. в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на дефектовку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении вышеуказанного дела мировой судья пришел к выводу о том, что обязанность ответчика перед потерпевшим по организации страхового возмещения не исполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом вышеуказанных судебных постановлений, установлено несоблюдения обязательства по договору обязательного страхования со стороны ответчика в отношении истца, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.11.2024 во исполнение вышеуказанного решения суда с ответчика списаны денежные средства в размере 112 435 руб., в том числе, страховое возмещение в размере 40 700 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.02.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.03.2025 ответчик перечислил истцу неустойку в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 28.04.2025 <span class="Nomer2">№</span> Десяткову А.А. отказано во взыскании неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении неустойки финансовый уполномоченный исходил из того, что ранее финансовым уполномоченным 24.10.2023 было принято об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, в связи с чем финансовая организация полагалась на содержащееся в нем выводы, т.е. не обязана выплачивать неустойку до вынесения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не может согласится с указанным выводом финансового уполномоченного, поскольку он основан на ошибочном правоприменении норм материального права, так как сам факт вынесения финансовым уполномоченным решения об отказе в удовлетворении заявления потерпевшего, не может исключать ответственность финансовой организации перед последним, в случае установления судом нарушений выплаты страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем ремонта на СТОА, которое получено последним 19.06.2023, направление на СТОА подлежало в срок не позднее 10.07.2024, однако принятые на себя обязательства ответчик в установленный законом срок выполнил не надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение, убытки выплачены ответчиком истцу 28.11.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка и штраф в соответствии с Законом об ОСАГО подлежит взысканию на надлежащий размер страхового возмещения, которым при натуральном возмещении является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пока страховщик не возместит полную стоимость восстановительного ремонта, его обязательства не считаются исполненными, следовательно, до момента выплаты убытков в полном объеме, подлежит взысканию неустойка и штраф исходя из размера надлежащего неосуществленного страхового возмещения, т.е. по Единой методике без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, неустойка и штраф подлежит взысканию на надлежащее несущественное страховое возмещение, независимо от того, производил ли страховщик выплату страхового возмещения в денежной форме и в каком объеме, поскольку сама по себе выплата не может считаться надлежащим исполнением обязательства при натуральной форме возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2023 года по делу № 43-КГ23-6-К6, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 года по делу № 41-КГ23-79-К4, определении Верховного Суда РФ от 4 июня 2024 года по делу № 49-КГ24-7-К6, определении Верховного Суда РФ от 17 сентября 2024 года по делу № 1-КГ24-8-КЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем расчет неустойки, исчисляется с 11.07.2023 (21 день, истечения срока выдачи направления) по 28.11.2024 (день выплаты страхового возмещения, убытков) и составляет 136 349 руб. (40 700 руб. (надлежащее страховое возмещение) * 1% * 507 дней – 70 000 руб. (выплаченная неустойка)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем истец уменьшил указанный размер неустойки до 135 942 руб. в связи с чем, суд определяет указанный размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки суд полагает необоснованным и удовлетворению не подлежащим, с учетом установленных обстоятельств по делу, вины страховщика в неисполнении обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 11 постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и иных необходимых расходов суд должен учитывать не только требования разумности, но и принцип пропорциональности взыскиваемых судебных расходов размеру удовлетворенных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что для оплаты юридических услуг по составлению претензии, истец понес расходы в размере 7 000 руб., что подтверждается чеком от 14.02.2025, вместе с тем исходя из требований разумности и справедливости, оценив содержание претензии суд полагает снизить указанные расходы до 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Архангельск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 078,26 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 103, 194-199, ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Десяткова Андрея Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных издержек - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Десяткова Андрея Александровича <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения <span class="Nomer2">№</span> неустойку за период с 11.07.2023 по 28.11.2024 в размере 135 942 рубля, расходы по оказанию услуг по составлению претензии в страховую компанию в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Десяткова Андрея Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании расходов по оплате услуг по составлению претензии в большем размере – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 5 078 рублей 26 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.А. Дмитриев</p></span>