Дело № 13-717/2025
Соломбальский районный суд г. Архангельска
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">29RS0024-01-2025-000579-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">М №: 13-717/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(дело № 2-720/2025)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23 июня 2025 года город Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дмитриева В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при участии представителя ООО ТК «РИКО» <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-720/2025 по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» о взыскании денежной компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с указанным заявлением, в обосновании которого указывает, что вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15.04.2025 по делу № 2-720/2025 удовлетворены исковые требования о взыскании в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> компенсации морального вреда с ООО ТК «РИКО». В связи с рассмотрением дела она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, в связи с чем просит взыскать указанную сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO1">ФИО1</span>, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо ООО ТК «РИКО» направил в суд своего представителя <span class="FIO3">ФИО3</span> который в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что <span class="FIO1">ФИО1</span> самостоятельно подготавливает исковые заявления, каких-либо расходов на оплату услуг представителя не несла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определил рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПКРФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 11 данного Пленума следует что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений пунктов 12, 13 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15.04.2025 по делу № 2-720/2025 удовлетворены исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО ТК «РИКО» о взыскании денежной компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением суда взыскано в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> с ООО ТК «РИКО» денежная компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование несения судебных расходов <span class="FIO1">ФИО1</span> (заказчик) представлены договоры на оказание юридических услуг заключенных с <span class="FIO4">ФИО4</span> (исполнитель).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности по договору на оказание юридических услуг от 24.02.2025 <span class="FIO1">ФИО1</span> понесла расходы в размере 7 000 руб. связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления, по договору на оказание юридических услуг от 26.05.2025 <span class="FIO1">ФИО1</span> понесла расходы в размере 5 000 руб. связанных с оплатой услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несение вышеуказанных расходов подтверждается расписками <span class="FIO4">ФИО4</span> от 24.02.2025, 26.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ТК «РИКО» доказательств опровергающих несения судебных расходов <span class="FIO1">ФИО1</span>, оказание последней юридических услуг, чрезмерности судебных расходов в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также суд полагает необходимым разъяснить ООО ТК «РИКО», что факты совершения возможных преступлений не могут и не должны устанавливаться в рамках гражданского судопроизводства, не входят в предмет доказывания по гражданским делам. Поэтому законная сила судебного решения по гражданскому делу не может предопределять выводы следствия и суда в отношении названных обстоятельств. Именно поэтому установление в приговоре суда данных обстоятельств является основанием для пересмотра решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 2 и 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1469-О изложена позиция, согласно которой критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, именно это и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к распределению судебных расходов критерий правомерности или неправомерности заявленного истцом требования связан с оценкой судом надлежащего (или ненадлежащего) исполнения сторонами своих гражданско-правовых обязательств, которая происходит в ходе рассмотрения спора по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив объем работы, выполненной представителем, суд полагает возможным взыскать с ООО ТК «РИКО» судебные расходы в размере 12 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 98, 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-720/2025 - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (ОГРН: 1117746812920) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения <span class="Nomer2">№</span> расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-720/2025 в размере 12 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.А. Дмитриев</p></span>