Дело № 11-60/2025
Соломбальский районный суд г. Архангельска
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 11-60/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 29MS0062-01-2025-001652-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2025 г. г. Архангельск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ряжкевич М.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Шульги Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-1521/2025 по исковому заявлению Ожога Владимира Ильича к индивидуальному предпринимателю Копосову Андрею Геннадьевичу об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, пени, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя истца Ожога Владимира Ильича – Шульги Юрия Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 04 июня 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ожог Владимир Ильич обратился к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Копосову Андрею Геннадьевичу об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, пени, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что 10 марта 2025 года истец приобрел у ответчика духовой шкаф стоимостью 4 750 руб. Дома истец обнаружил, что духовой шкаф под интерьер кухни не подходит. 12 марта 2025 года истец возвратил товар и потребовал возврата денежных средств. Ответом б/н от 12 марта 2025 года в возврате денежных средств отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнений просил обязать ответчика расторгнуть договор от 10 марта 2025 года, возвратить уплаченные денежные средства в размере 4 750 руб., взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 12 марта 2025 года по 04 июня 2025 года в размере 11 970 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца за период с 12 марта 2025 года по 04 июня 2025 года в размере 11 970 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил представителя Шульгу Ю.А., который в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений. При этом представитель пояснил, что истец о замене товара ответчиком не просил, сразу поставил вопрос о возврате уплаченных за него денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик индивидуальный предприниматель Копосов Андрей Геннадьевич, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил представителя Субару Н.В., которая просила в удовлетворении требований отказать, поскольку приобретенный истцом духовой шкаф, на который установлен гарантийный срок 1 год, входит в утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено мировым судьей при данной явке в отсутствие истца и ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи от 04 июня 2025 года в удовлетворении требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, приводит доводы о необоснованном отказе ответчиком в возврате или обмене товара на аналогичный товар в день передачи товара 12 марта 2025 года, поскольку товар является технически сложным. Мировым судьей не дана оценка тому, что товар не является технически сложным (например, встраиваемая микроволновая печь), а является напольной. С требованием о возврате денежных средств истец обратился после необоснованного отказа обмена товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец направил представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Шульга Ю.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По определению суда дело с апелляционной жалобой рассмотрено при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав дополнительные письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 10 марта 2025 года заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел электрическую мини печь «Ardo», уплатил денежные средства в размере 4 750 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2025 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств по причине того, что товар «не вписался в интерьер квартиры». При этом мини печь истец оставил в торговом отделе ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 12 марта 2025 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, поскольку приобретенный товар, на который установлен гарантийный срок, входит в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену или возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая необоснованным отказ в возврате уплаченных за товар денежных средств, истец обратился к мировому судьей с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), установив, что приобретенный истцом товар - электрическая мини печь «Ardo» - является непродовольственным товаром надлежащего качества, не подлежащим обмену, предусмотренным соответствующим перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, истец с требованием об обмене товара к ответчику не обращался, пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, и, соответственно, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, к технически сложному товару бытового назначения, не подлежащему возврату или обмену, если он не подходит покупателю по перечисленным характеристикам и свойствам, отнесены, в том числе и электробытовые машины и приборы, на которые установлен гарантийный срок не менее одного года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно руководству по эксплуатации на электрическую мини печь «Ardo» установлен гарантийный срок – 12 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характеристики приобретенного истцом товара - электрической мини печи «Ardo» - его следует отнести к п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащий обмену, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, – технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 содержит дополнительный список технически сложных товаров, относящихся к товарам бытового назначения, по сравнению с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в рассматриваемом случае истец вправе был обратиться к ответчику с требованием об обмене приобретенного товара на аналогичный, а в случае, если на дату обращения товар отсутствует в продаже, - с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, сведений о том, что истец обращался к ответчику с требованием об обмене товара материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В акте от 12 марта 2025 года истцом изложено требование о возврате денежных средств, каких-либо иных записей, в том числе о том, что ответчиком отказано в замене товара, данный акт не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о ненадлежащем качестве товара, наличии в нем недостатков истцом не заявлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что указанные истцом в акте от 12 марта 2025 года основания возврата уплаченных за товар денежных средств к предусмотренным Законом о защите прав потребителей, в том числе ст. 25, не относятся, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований об отказе от исполнении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку не опровергают выводов мирового судьи. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, мировым судьей определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 04 июня 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истца Ожога Владимира Ильича – Шульги Юрия Андреевича без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td> Т.А. Карамышева</td> </tr> </tbody> </table></span>