Дело № 12-2/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-2/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 января 2025 года п. Октябрьский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Устьянского районного суда Архангельской области Федотов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO2">ФИО1</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2024 года <span class="FIO8">Филимонов К.В.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая <span class="FIO2">ФИО1</span> просит его отменить, поскольку не согласна с выводом мирового судьи о нанесении ей Филимоновым К.В. только одного удара, а также с размером назначенного наказания ввиду его мягкости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель потерпевшей <span class="FIO2">ФИО1</span> - Гайдуков Д.П. жалобу поддержал по указанным в ней доводам, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Филимонов К.В., просил в удовлетворении жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO2">ФИО1</span> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не заявляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено мировым судьей, 29 ноября 2024 года в период с 1 часа до 1 часа 15 минут Филимонов К.В., находясь в помещении бани вблизи <span class="Address2">...</span>, имея умысел на причинение физической боли <span class="FIO2">ФИО1</span>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ногой в область тела <span class="FIO2">ФИО1</span>, причинив своими действиями последней физическую боль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются показаниями Филимонова К.В., потерпевшей <span class="FIO2">ФИО1</span>, свидетелей <span class="FIO4">ФИО2</span>, <span class="FIO5">ФИО3</span> и <span class="FIO6">ФИО4</span>, данными в судебном заседании 20 декабря 2024 года, а также собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении <span class="Address2">...</span> от 14 декабря 2024 года составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно опроверг показания потерпевшей <span class="FIO2">ФИО1</span> относительно множественности нанесенных ей ударов Филимоновым К.В., с учетом показаний свидетелей и Филимонова К.В., и пришел к правильному выводу о нанесении последним одного причинившего физическую боль удара потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку Филимонов К.В., действуя умышленно, нанес потерпевшей <span class="FIO2">ФИО1</span> один удар ногой в область тела, от нанесения которого потерпевшая испытала физическую боль, содеянное образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем действия Филимонова К.В. мировым судьей верно квалифицированы как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все имеющие значение для квалификации действий Филимонова К.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Филимонова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Филимонова К.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание, вопреки утверждению потерпевшей, назначено Филимонову К.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы <span class="FIO2">ФИО1</span> направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение содержащиеся в обжалуемом акте выводы о наличии в действиях Филимонова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные представителем потерпевшей доводы, а также предоставленное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от 20 декабря 2024 года, которым <span class="FIO4">ФИО2</span> признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, по обстоятельствам деликта в отношении той же потерпевшей и в инкриминируемый Филимонову К.В. период не опровергают выводы мирового судьи относительно количества нанесенных последним ударов <span class="FIO2">ФИО1</span> и правильности квалификаций действий Филимонова К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2024 года о назначении <span class="FIO9">Филимонову К.В.</span> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу <span class="FIO2">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.Р. Федотов</p></span>