Дело № 12-23/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-23/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 июня 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; п. Октябрьский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Устьянского районного суда Архангельской области Ручьев Н.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием Трапезникова В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу <span class="FIO7">Трапезникова В.А.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 14.05.2025 о привлечении <span class="FIO7">Трапезникова В.А.</span> к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 14.05.2025 Трапезников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трапезников В.А., не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок обратился с жалобой, просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постройки являются собственностью <span class="FIO2">ФИО1</span>, а значит требование снести принадлежащие ей хозяйственные постройки противоречат требованию закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Трапезников В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что предписание об устранении нарушений выполнить не мог, так как расположенные на земельном участке постройки, принадлежат собственнику земельного участка <span class="FIO2">ФИО1</span> Все хозпостройки, находящиеся на земельном участке, построены совместно им с <span class="FIO2">ФИО1</span> и <span class="FIO3">ФИО2</span> В настоящее время пользуется погребом, курятник (хлев) в конце мая этого года освободил, перенес кур на свой участок. Ранее, когда пользовался курятником провел туда электричество со своего участка. Также между сарайками стоит мотоблок, который он использовал при вспашке участка, но он его скоро тоже уберет. Если <span class="FIO2">ФИО1</span> возместит ему денежные средства, потраченные им на строительство дома и хозпостроек, то он полностью перестанет пользоваться участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO2">ФИО1</span> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО2</span>, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила обстоятельства, указанные Трапезниковым В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав Трапезникова В.А., свидетеля <span class="FIO3">ФИО2</span>, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 25 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что признак повторности совершения административного правонарушения возникает в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2, 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 года № 1, п. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного надзора, в том числе за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 21 Положения о государственном земельном надзоре должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, одновременно по должности являются, в том числе специалисты структурного подразделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственными инспекторами Российской Федерации по использованию и охране земель;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ, п. 3 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">...</span>, с кадастровым номером <span class="Address2">...</span>, находится в частной собственности, принадлежит с <span class="Data2">...г.</span> <span class="FIO2">ФИО1</span>, вследствие чего именно она, как собственник данного земельного участка, должна надлежащим образом выразить волю на прекращение нарушений её права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 28.09.2024 Трапезников В.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении нарушений земельного законодательства <span class="Address2">...</span> от 01.04.2024, в связи с тем, что Трапезников В.А. самовольно занял земельный участок с кадастровым номером <span class="Address2">...</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">...</span>, площадью <span class="Address2">...</span> кв. м., для размещения хозяйственных построек, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок. Постановление вступило в законную силу 25.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.11.2024 в порядке осуществления государственного земельного надзора заместителем главного государственного инспектора Вельского, Шенкурского и Устьянского районов Архангельской области по использованию и охране земель с полномочиями на территории Устьянского района Чесноковой Л.Н. при проверке соблюдения земельного законодательства было установлено, что на земельном участке с местоположением: <span class="Address2">...</span>, с кадастровым номером <span class="Address2">...</span>, выявлено нарушение требований ст. 25 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии Трапезниковым В.А. указанного земельного участка для размещения хозяйственных построек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях устранения нарушений земельного законодательства Трапезникову В.А. очередной раз выдано предписание от 05.11.2024 <span class="Nomer2">...</span> об устранении выявленных нарушений со сроком устранения до 01.03.2025, путем освобождения части земельного участка, используемого с кадастровым номером <span class="Address2">...</span> от размещения хозяйственных построек общей площадью <span class="Address2">...</span> кв.м. или иным, не противоречащим действующему законодательству, способами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предписание получено лично Трапезниковым В.А. 05.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предписание не обжаловано, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания Трапезников В.А. не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прихожу к выводу, что указанное предписание было выдано полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 71 Земельного кодекса РФ и Положения о государственном земельном надзоре по результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения Трапезниковым В.А. земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения заместителя руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.03.2025 <span class="Nomer2">...</span> в период с 08.04.2025 по 14.04.2025 в отношении Трапезникова В.А. проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения предписания от 05.11.2024, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 05.11.2024 Трапезниковым А.В. в установленный в предписании срок до 01.03.2025 не исполнено, что послужило основанием для составления 23.04.2025 в отношении Трапезникова В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии Трапезникова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность выводов мирового судьи о совершении Трапезниковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в частности, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2025, решением о проведении внеплановой документарной проверки Трапезникова В.А. от 24.03.2025 <span class="Nomer2">...</span>, актом проверки от 14.04.2025 <span class="Nomer2">...</span>, объяснением Трапезникова В.А., ходатайством <span class="FIO2">ФИО1</span> о привлечении к ответственности Трапезникова В.А. за самовольное занятие ее земельного участка для размещения хозяйственных построек, актом выездного обследования <span class="Nomer2">...</span> от 11.03.2025 с протоколом осмотра, актом о наблюдении за соблюдением обязательных требований от 21.03.2025 <span class="Nomer2">...</span>, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">...</span>, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 27.09.2024 о привлечении Трапезникова В.А. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, предписанием об устранении нарушений требований земельного законодательства от 05.11.2024, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку предписание от 05.11.2024 исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования предписания являются конкретными, четкими, ясными, доступными для понимания, в установленном законом порядке предписание должностного лица незаконным не признано, поэтому обязательно к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невозможности исполнения предписания в установленный в нём срок по объективным причинам Трапезников В.А. был не лишён права обратиться с заявлением к должностному лицу о продлении срока исполнения предписания. Однако, как это следует из материалов дела, с заявлением о продлении срока исполнения предписания Трапезников В.А. не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных и достоверных доказательств того, что Трапезников В.А. предпринимал меры для выполнения предписания в установленный срок, в материалы не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае, Трапезников В.А. признал законность и обоснованность указанного документа, и согласилась со сроками его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Трапезниковым В.А. повторно в течение года не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области земельного контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Трапезникова В.А. о невозможности исполнения предписания ввиду принадлежности расположенных на земельном участке построек собственнику земельного участка <span class="FIO2">ФИО1</span> судом не принимаются, так как опровергаются пояснениями самого Трапезникова В.А. в судебном заседании о том, что указанные постройки он считает своими и использует их, так как <span class="FIO2">ФИО1</span> не возместила ему денежные средства, потраченные на их строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как установлено судом постановлением заместителя главного государственного инспектора в Вельском муниципальном районе, Шенкурском и Устьянском муниципальных округах Архангельской области по использованию и охране земель Чесноковой Л.Н. <span class="Nomer2">...</span> от 29 мая 2024 г. Трапезников В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия принадлежащего на праве собственности <span class="FIO2">ФИО1</span> части земельного участка с кадастровым номером <span class="Address2">...</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">...</span>, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении материалов по ст. 7.1 КоАП РФ Трапезниковым В.А. не оспаривалось, что земельный участок по адресу: <span class="Address2">...</span>, с кадастровым номером <span class="Address2">...</span>, площадью <span class="Address2">...</span> кв.м, использовался им для размещения хозяйственных построек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 10 июля 2024 года постановление <span class="Nomer2">...</span> должностного лица оставлено без изменения, жалоба Трапезникова В.А. без удовлетворения. Указанное решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 10 июля 2024 года оставлено без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 20 августа 2024 года, жалоба Трапезникова В.А. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами судьи о наличии состава вмененного правонарушения и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Трапезникову В.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Трапезникову В.А. с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1–4.3 КоАП РФ, в том числе с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания мировым судьей правомерно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее Трапезников В.А. привлекался к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ, так постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 18.09.2024 по делам №<span class="Nomer2">...</span>, <span class="Address2">...</span>, от 01.10.2024 по делу <span class="Nomer2">...</span> был признан виновным по ст. 19.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановления вступили в законную силу 06.10.2024 и 20.10.2024, также постановлениями от 18.12.2024 по делам №<span class="Address2">...</span>, был признан виновным по ст. 19.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановления вступили в законную силу 21.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы Трапезникова В.А. отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 14.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO7">Трапезникова В.А.</span> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельском областном суде в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.М. Ручьев</p></span>