Дело № 33-441/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело №2-738/2024</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">33-441/2024</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань 19 февраля 2025 года</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">председательствующего Белякова А.А., судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В., при секретаре Максимовой В.Н.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Дускалиевой О.М. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 декабря 2024 года по иску Нестерова А.М. к Дускалиевой О.М. о взыскании задолженности по договору займа,</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нестеров А.М. обратился в суд с иском к Дускалиевой О.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ответчик в 2023 году получил от истца денежные средства в сумме 916 440 руб. в качестве займа, со сроком возврата до 25 августа 2023 года. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнённых исковых требований просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 916 440 руб., проценты за пользование денежными средствами - 183 099,55 руб., сумму госпошлины - 12 364,40 руб.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Нестеров А.М. и его представитель Поповичева Т.В. исковые требования поддержали, третье лицо Нестерова Е.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дускалиева О.М., ее представители Вряшник Н.Н., Курбатова Л.Н. в судебном заседании участия не принимали.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Дускалиева О.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на незаконное рассмотрение дела тем же судьей после отмены решения суда в кассационном порядке. Считает, что судом необоснованно не рассмотрены ее встречные исковые требования к истцу о взыскании неосновательного обогащения. Указывает, что судом не установлено по каким обязательствам ею истцу возвращены денежные средств в сумме 1 751 200 руб., неверно дана оценка ее расписке о получении денежных средств в сумме 916 440 руб., которая не подтверждает отдельный договор займа, а составлена как остаток суммы долга по расписке от 16 марта 2022 года на сумму 1 328 000 рублей, не согласна с суммой процентов, взысканных судом,<br clear="all"> считает их завышенной, просит применить положения ст.ЗЗЗ ГК РФ, снизить сумму процентов.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Нестерова Е.В. на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Астраханского областного суда в информационно­телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Дускалиеву О.М., ее представителя Вряшник Н.Н., поддержавших доводы жалобы, Нестерова А.М., его представителя Поповичеву Т.В., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, между Нестеровым А.М. и Дускалиевой О.М. в 2023 году заключен договор займа на сумму 916 440 руб.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">Данный договор не датирован сторонами его заключившими.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка, согласно которой Дускалиева О.М. получила от Нестерова А.М. 916 440 руб. /т.1 л.д.11/ в качестве долга на срок до 25 августа 2023 года.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная расписка отражает все существенные условия договора займа - указание о лицах, заключивших договор, сумме займа, о передаче денежных средств, сроке возврата долга.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положением ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок возврата займа между сторонами установлен до 25 августа 2023 года. 16 февраля 2024 года истец направил ответчику претензию о возврате долга /т.1 л.д.12/. Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положением статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа и проценты за пользование денежными средствами.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Дускалиевой О.М. о том, что задолженность по договору займа ею погашена, не подтверждены доказательствами.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ее утверждения о том, что денежные средства по данному договору займа возвращены истцу путем передачи ему денежных средств и осуществления банковских переводов на его банковскую карту, не нашли своего подтверждения.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объяснения Дускалиевой О.М. о том, что денежные средства переводились ею на банковский счет супруги Нестерова А.М. - Нестеровой Е.В. для погашения долга по договору займа, заключенного между ней и Нестеровым А.М. не подтверждают исполнения обязательств по указанному договору займа.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции Нестеров А.М. пояснил, что Дускалиева О.М. неоднократно брала в долг у него денежные средства.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 марта 2022 года она получила от него в качестве долга 1 328 000 руб. Возврат долга она производила путем передачи ему денежных средств в сумме 48 000 рублей наличными, а также путем перевода ему 7 сентября 2022 года 700 000 рублей на его банковский счет и путем переводов денежных средств на банковский счет его жены, о чем между всеми ними существовала договоренность. Его супруге Нестеровой Е.В. она перевела 8 сентября 2022 года 330 000 и 250 000 рублей.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На сентябрь 2022 года этот долг по договору займа от 16 марта 2022 года был погашен.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объяснения истца в полной мере подтверждаются Нестеровой Е.В., пояснившей в суде первой инстанции о возврате долга Дускалиевой О.М. ее мужу Нестерову А.М. по расписке от 16 марта 2022 года до сентября 2022 года.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также они подтверждаются сведениями, содержащимися в банковском документе - выписке о движении денежных средств по банковскому счету Дускалиевой О.М. за период 2022 года.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, 8 сентября 2022 года она осуществила денежные переводы Нестеровой Е.В. в суммах 330 000 и 250 000 рублей.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дускалиева О.М. подтвердила данные переводы в счет погашения долга на банковский счет супруги истца Нестёровёи Е.В. 8 сентября 2022 года.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по расписке от 16 марта 2022 года Дускалиева О.М. полностью возвратила долг по этому займу, передав Нестерову А.М. 48 000 рублей и осуществив денежные переводы 7 сентября 2022 года Нестерову А.М. в сумме 700 000 рублей и 8 сентября 2022 года Нестеровой Е.В. в суммах 330 000 рублей и 220 000 рублей, что составляет 1 328 000 рублей.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Долговые обязательства по расписке от 16 марта 2022 года на сумму 1 328 000 рублей были исполнены.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После погашения этого долга, на следующий год, весной 2023 года Дускалиева О.М., как следует из объяснений Нестерова А.М. в суде первой инстанции, опять попросила у него в долг 916 440 руб., о чем ею была составлена расписка о займе денежных средств на срок до 25 августа 2023 года. Задолженность по указанной расписке не погашена. Денежные средства по этому договору она его жене не переводила.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объяснения Дускалиевой О.М. об исполнении этих обязательств, ничем по делу не подтверждены.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчика на то, что указанная расписка составлена в подтверждение остатка долга по расписке от 16 марта 2022 года, несостоятельна и противоречит полным погашением долга по ранее заключенному договору о займе от 16 марта 2022 года до 8 сентября 2022 года, а также содержанием расписки Дускалиевой О.М. о займе 916 440 рублей, в которой она собственноручно, что ею не отрицается, указала в расписке о получении от Нестерова А.М. данной суммы.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в расписке о получении денежных средств, подтверждает их фактическое получение.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной расписке не имеется записи о продлении исполнения обязательств по возврату долга по ранее взятому займу 16 марта 2022 года.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы Дускалиевой О.М. об отсутствии долговых обязательств перед истцом несостоятельны и опровергаются материалами дела.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положением статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен письменный договор займа, в силу приведенных норм права его исполнение должно быть подтверждено письменно. Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств по спорному договору займа ответчиком не представлено.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 916 440 руб. сроком возврата займа до 25 августа 2023 года.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанного договора (расписки) усматривается, что Дускалиева О.М, получила от Нестерова А.М. денежные средства в сумме 916 440 руб. на срок до 25 августа 2023 года, что свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений с обязательством должника возвратить сумму полученных денежных средств в определенный срок.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении договора займа ответчик ознакомился с условиями договора, подписав договор займа, взяв на себя обязательства по возврату денежных средств.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Дускалиевой О.М. о том, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ее встречные исковые требования о взыскании с Нестерова А.М., Нестеровой Е.В. неосновательного обогащения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением Дускалиева О.М. просила взыскать с Нестерова А.М., Нестеровой Е.В. денежную сумму, переданную им по договору займа от 4 декабря 2021 года /л.д. 37 т.1/.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Нестеровым А.М. заявлены по договору займа, заключенному в 2023 году.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования Дускалиевой О.М., содержащиеся во встречном исковом заявлении, касающиеся иного договора займа, заключенного 4 декабря 2021 года, не имеют отношения к рассматриваемому иску Нестерова А.М. к Дускалиевой О.М. о взыскании долга по договору займа, имевшему место в 2023 году. Этот иск и встречный иск Дускалиевой О.М. к Нестерову А.М. и Нестеровой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в связи с передачей им суммы по договору займа от 4 декабря 2021 года не связаны между собой.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В принятии встречного искового заявления Дускалиевой О.М. к Нестерову А.М., Нестеровой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения судом обоснованно отказано /т.1 л.д. 105-110/, что не отразилось на правильности принятого судом первой инстанции решения.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дускалиева О.М. вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Дускалиевой О.М. о том, что суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в том же составе судей после отмены решения суда в кассационном порядке, не основаны на законе.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 года не содержится указаний о рассмотрении дела судом первой инстанции в ином составе судей.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">определила:</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дускалиевой <span class="FIO11">О.М.</span> - без удовлетворения.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2025 года.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"></p> <table cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td width="59"></td> <td width="188"></td> <td width="269"></td> <td width="119"></td> </tr> <tr> <td height="21"></td> <td valign="top" align="left"></td> <td></td> <td valign="top" align="left"></td> </tr> </tbody> </table> <br clear="all"> Беляков А.А. <p></p> <p class="MsoNormal">Чуб Л.В.</p> </div></span>