Дело № 33-259/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иноземцева Н.С. <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Д.Р.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области на определение Трусовского районного суда г.Астрахани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области к Королевой <span class="FIO12">ФИО12</span> о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Королева М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, указав, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение суда оставлено без изменения. Между Окунь Е.М. и Королевой М.А. было заключено соглашение, предметом которого являлось представление интересов Королевой М.А. по спору, связанному с земельным участком, в том числе в судах общей юрисдикции, стоимость оплаты по соглашению составила <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Окунь Г.М в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области Гиенко Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Королева М.А., представители третьих лиц администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взысканы с Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в пользу Королевой М.А. судебные расходы на оплату услуг<br> представителя в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ставит вопрос об отмене определения, полагая, что взысканная судом сумма судебных расходов является неразумной и чрезмерно завышенной, расходы не соответствуют ни объему, ни сложности дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев частную жалобу согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, судебный акт суда апелляционной инстанции).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области обратилось в суд с иском к Королевой М.А. о взыскании задолженности по арендной плате.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение суда оставлено без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Королевой М.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя Окунь Г.М. в размере <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование размера понесенных судебных расходов, Королевой М.А. представлены: договор на оказание юридической помощи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.2 л.д.20), заключенный между Королевой М.А. и представителем Окунь Г.М.; расписка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, расписка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об оплате услуг представителя на общую сумму <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей (т.2 л.д.18-19).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 12 постановления следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования представителя ответчика Окунь Г.М. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей с Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, правильно исходил из необходимости понесенных ответчиком расходов, а также с учетом представленных доказательств несения стороной указанных расходов и требований разумности, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема оказанной юридической помощи, длительности и сложности рассмотрения дела, время на подготовку дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, судом учтено, что стороной представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между несением указанных расходов и рассмотрением в суде вышеуказанных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку такие выводы мотивированы, обоснованы и в полном объеме соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, приведенным выше и указывают на соблюдение баланса интересов сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что представитель участвовал в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции и в 1 судебном заседании суде апелляционной инстанции, выполнил правовой анализ дела, представителем подготовлены возражения на исковое заявление (т.1 л.д.91-93), представлял доказательства в судебном заседании, в связи с чем, с учетом сложности дела и длительности его разбирательства, сумма взысканных расходов отвечает критериям справедливости и разумности вопреки доводам частной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы относительно неподтвержденности факта несения ответчиком заявленных расходов являются несостоятельными, оснований сомневаться в подлинности документов, подтверждающих факт передачи Королевой М.А. своему представителю денежных средств за оказанные юридические услуги по настоящему делу, не имеется. Заключенный ответчиком договор на оказание юридических услуг сторонами или иными заинтересованными лицами не оспорен и не признан недействительным. Условия договора, предусматривая оплату услуг представителя в наличной форме, не исключают возможности подтверждения оплаты услуг путем составления в письменной форме расписки о получении денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области доказательств обратного не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекущих отмену определения районного суда, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Трусовского районного суда г. Астрахани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, а частную жалобу представителя Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полный текст апелляционного определения изготовлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.Д. Чурбакова</p> </div></span>